3.4.1-9: Recaudación de la Renta Económico de la Tierra es fuente suficiente para las Finanzas Públicas

Módulo 3, Sección 4.1-9

Recaudación de la renta Económico de la Tierra es fuente suficiente para las Finanzas Públicas

 

Con mucha frecuencia, la capacidad de tributo de la tierra es tal que la recaudación de la renta económico de la tierra puede producir más de lo que el gobierno local necesita para cumplir con sus responsabilidades básicas para la dotación de servicios básicos para todos. – Josué Vicente, Director del Centro de Estudios de la Economías

 

4.1 Los economistas que tienen un conocimiento insuficiente de la renta económica de la tierra a veces expresan su opinión de que es una base insuficiente para las finanzas públicas. Dicen que la renta económica del suelo no puede proveer los fondos suficientes para financiar las necesidades sociales. Esta percepción errónea por lo general se puede remontar a la falta de registros de valores de la tierra actualizados. Los economistas con experiencia en la política de recuperación de plusvalías inmobiliarias han determinado que la renta económica de la tierra es de hecho una cantidad sustancial del PIB en la mayoría de los países, que va desde 20% al 30% e incluso más.

4.2 Por ejemplo, por favor estudie cuidadosamente este gráfico elaborado por economistas especialistas en la recaudación de la renta económico de la tierra con el Equipo de Investigación a los Valor Territoriales en Australia:

4.3 Usted notará que en 1974, la renta económica de los recurso naturales era sólo el 12% del PIB mientras que los ingresos tributarios netos más los ingresos del trabajo y el capital productivo fue de 63%. Los impuestos eran el 25% del PIB. Para el año 2004, como la economía en general creció en forma sostenida durante el período de veinte años, vemos el funcionamiento de la Ley de Renta del suelo. La renta de los recursos se incrementó al 31%, o casi un tercio del PIB. La presión fiscal aumentó un 6% durante ese período mientras que los ingresos del trabajo y el capital, bajaron a sólo el 38% del PIB, una pérdida equivalente al 25% del PIB.

4.4 Los impuestos actualmente en su mayoría están sobre el trabajo y el capital productivo. Aún utilizando el diagrama de Australia como nuestro modelo, si eliminamos los impuestos, el 31% del PIB, y lo agregamos a la remuneración del trabajo y del capital, ese porcentaje llega al 69%, que es 6% más que en 1974. El 31% del PIB, que es la renta económica de recursos sería recaudado para el beneficio de la sociedad en su conjunto. Adecuadamente proporcionaría la base de financiación para la educación, el transporte y otras infraestructuras públicas, policía y protección contra incendios, una buena planificación urbana y regional, etc. Eliminando los incentivos para invertir en los “males" de la especulación, los dones de la naturaleza, dirigiría los fondos tanto públicas como privados para financiar los "bienes" que la gente necesita y desea.

El grafico arriba demuestra una categoría adicional a la previa, la de “la renta económica territorial, que suma al 5%.  Que demuestra si Australia recauda todo la renta económica territorial eliminaría el gravamen a los ingresos ganados.

4.5 El diagrama siguiente es otra manera de representar la información basada en los datos de Australia. "Tal cual" se muestra la división de tres vías de la riqueza entre:

  1. Renta económica
  2. Impuestos
  3. Ingreso Neto del Trabajo y Capital Productivo

 

4.6 El segundo diagrama - "Si recaudamos la renta económico de la tierra" - es un modelo ideal que ha eliminado los impuestos sobre el trabajo y la producción con la recaudación total de la renta económica en beneficio de la sociedad en su conjunto.

4.7

¿Cuántos ingresos puede la tierra en sí mismo brindar? "Yo le aseguro que puede rendir más que los gobiernos locales necesitan. La capacidad Contributivo de la tierra está camuflada actualmente por una tendencia persistente de evaluar los valores territoriales muy debajo de su valor real, en relación a los edificios. - Mason Gaffney, La Capacidad Contributiva de la Tierra (The Taxable Capacity of Land)

 

4.8 En su reciente libro Doble Cruz , el autor Ron Bancos ha estimado que si el Reino Unido aumentara sus ingresos tributando los recursos naturales en lugar de usar los impuestos existentes, cada hombre, mujer y niño estaría mejor con un sorprendente £ 15.000 por cápita, por año. Si Banks tienen la mitad de la razón, ¡esto significaría que una familia de cuatro personas mejoraría su condición económico por £ 30k al año!

4.9 Lectura Opcional: ¿Quién dice que las ciudades son pobres? Simplemente no saben cómo imponer impuestos a sus riquezas! (Who Says Cities are Poor? They Just Don’t Know How to Tax Their Wealth!)