2.5.1-9: Los factores originales o los términos de la producción de la riqueza

Módulo 2, Sección 5.1-9

Los factores originales o los términos de la producción de la riqueza

 

5.1 Los economistas clásicos originalmente utilizaron tres términos importantes en la descripción de los factores de la producción de riqueza - tierra, trabajo y capital. El término "Tierra" fue utilizado en un sentido amplio para denotar todas las oportunidades o fuerzas naturales. "Trabajo" significa todo esfuerzo humano aplicado a la producción de riqueza. "El capital" se refiere a toda la riqueza utilizado para producir más riqueza - los elementos tangibles como las herramientas y tecnologías. El capital no fue lo mismo que el dinero, que fue visto como un sistema de símbolos como un método conveniente de intercambiar bienes y servicios, más eficiente que el trueque.

5.2 La producción se distribuye en los retornos a estos tres factores. Renta de la tierra es la parte que va a los propietarios de tierras como pago por el uso de los elementos naturales. (Nota: los economistas clásicos simplemente utilizaron la palabra "renta", que en solo en esta contexto se refiere a la devolución al propietario de la tierra.) Los salarios son la parte que constituye la recompensa por el esfuerzo humano. El interés es la parte que constituye el cambio de la utilización de capital (de nuevo, definido como la riqueza generada a partir del trabajo aplicado a las tierras y utilizada para producir más riqueza, no el dinero o "capital financiero".)

5.3 Estos términos se excluyen mutuamente. El ingreso de cualquier persona puede proceder de una, dos o tres de estas fuentes. Pero para descubrir las leyes de la distribución de la riqueza hay que mantenerlos separados.

Los economistas clásicos tenían una idea clara de cómo y por qué el valor de la tierra aumenta al aumentar la población y al desarrollarse la sociedad. David Ricardo fue el primero en formular la ley de la renta, a partir de las ideas de los que le precedieron. Él escribió que, cuando una economía está creciendo, “la renta es cada vez mayor no sólo en términos absolutos, sino que también va en aumento en su proporción del capital empleado en la tierra.”

Adam Smith y George Henry afirmó que los aumentos de valor de la tierra / renta, generados por los esfuerzos de la comunidad en su conjunto, debe ser capturado para el beneficio de la comunidad en su conjunto. George, en su libro Progreso y miseria (Progress and Poverty), explicó cómo el no capturar el aumento de valor de la tierra para beneficios públicos, eventualmente y inevitablemente conduce a la distorsión significativo en el mercado, la mala distribución de la riqueza y numerosos problemas sociales.

Los economistas neo-liberales eliminaron las tierras como uno de los tres factores de producción, se subsume en capital. Ellos basan sus argumentos en sólo dos factores, trabajo y capital. Su variedad de la economía también desecha unos conceptos importantes sobre lo que ocurre con los valores a la tierra con el progreso de las economías de mercado como también desechan el entendimiento de las causas de la división de la riqueza. (Para obtener más información sobre este tema, véase La corrupción de la economía (The Corruption of Economics) por Mason Gaffney y Harrison Fred.)

5.4 El error de la llamada “economía neoclásica” ha sido claramente revelado, y se puede remontar a un punto de vista erróneo. Este es el error que está impidiendo que el modelo de la economía neoclásica pueda resolver el problema de la pobreza que acompaña el progreso.

5.5 Vivimos en una sociedad donde los capitalistas en general, alquilan la tierra y contratar mano de obra. De este modo, parecen ser los iniciadores o los pioneros en la producción. Viviendo y haciendo observaciones en este estado, los desarrolladores de la economía neoclásica vieron el capital como el factor principal en la producción. Ellos vieron la tierra como su instrumento, y el trabajo como su agente o herramienta. Es en la forma y el curso de su razonamiento, en el carácter de sus ilustraciones, e incluso en la elección de los términos. En todas partes el capital es el punto de partida, y el capitalista la figura central.

5.6 Aunque Adam Smith definió claramente los tres factores de producción como tierra, la mano de obra, y el capital, más tarde adoptó la opinión de que el capital emplea el trabajo. Más adelante, los economistas “neoclásicos,” ofuscaron el campo de la economía mediante la reducción de los tres factores principales a sólo dos - Trabajo y Capital. Terrenos - que recuerdan es el término que incluye todos los recursos naturales - quedó incluido en el término Capital. Para más información sobre el problema de cómo la economía neoclásica oscurece la cuestión de la Tierra y derechos sobre recursos naturales ver La corrupción de la economía. http://homepage.ntlworld.com/janusg/coe/!index.htm y http://homepage.ntlworld.com/janusg/coe/cofe00.htm

5.7 Cuando consideramos el origen y la secuencia natural de las cosas, vemos que el capital no es el primero, es el que viene al final. El Capital como "Riqueza empleada para producir más Riqueza" no es el empleador de mano de obra - es, en realidad, producido por el Trabajo, tanto el Trabajo mental como física, comenzando con el Trabajo en la Tierra y los recursos naturales.

5.8 Debe haber Tierra antes de que el Trabajo puede ser ejercida. Y el Trabajo debe ser ejercida antes que el Capital se puede producir. El Capital es una consecuencia del Trabajo, una forma de Trabajo, una subdivisión del término general. Sólo es trabajo acumulado, utilizada por el Trabajo para la producción de más Riqueza. El Trabajo es la fuerza activa y inicial. Por lo tanto, el Trabajo es el empleador de Capital, no al revés - y hasta es posible que el Trabajo produzca riqueza sin ser ayudado por el Capital.

5.9 Por lo tanto el orden natural es lo siguiente: Tierra, Trabajo y el Capital. En lugar de utilizar Capital como punto inicial, debemos partir de la Tierra.