1.3.1-15: Las razones para titulación privada de la superficie territorial y otros recursos naturales

Módulo 1, Sección 3.1-15

Las razones para titulación privada de la superficie territorial y otros recursos naturales

Jakarta slum

3.1 ¿Por qué podría estar bien que el uso de recursos naturales sean reservadas para una persona y no estar disponible para los demás? Aquí hay algunas razones que podrían darse:

  1. La persona para quien se reserva el recurso es una mejor persona, por ende lo merece.
  2. La persona para quien se reserva el recurso es una persona más fuerte y puede atacar a voluntad y hacer huir a cualquiera que se entromete en lo que él dice.
  3. La persona para quien se reserva el recurso llegó allí primero.
  4. La persona para quien se reserva la oportunidad ha tenido el uso exclusivo de ella durante mucho tiempo, sería socialmente perjudicial intentar cambiar las cosas.
  5. La persona para quien se reserva el recurso le pagó a un usuario exclusivo previo la transferencia al acceso exclusivo a la oportunidad de él.
  6. Una mayoría política votó para asignar el recurso a la persona a la que está reservada.
  7. La persona a la que el recurso está reservado sólo utiliza una parte de su cuota; recursos naturales del mismo valor están disponibles para todos los demás.
  8. La persona para quien se reserva el recurso está usando más de su cuota, pero paga una indemnización adecuada a aquellos que tienen acceso a menos de su cuota.

Homeless in Los Angeles

 

3.2 La posición de este curso es que únicamente motivos 7 y 8 merecen consideración como razones para mantener un sistema de asignación de los recursos naturales.

3.3 Sin embargo, a través del mundo, derechos exclusivos a la tierra son hechos en base a las otros seis. Muchas tierras cuales son actualmente “propiedad” de algunas personas fue secuestrado originalmente de otros - "la fuerza hace el derecho". Algunos defienden los derechos a la tierra basada en la ocupación anterior o "el primer derecho". Otros afirman derechos a la tierra a través de descubrimiento y / o la capacidad de mantener y garantizar la posesión. Derecho constitucional y tiempo de residencia son otros.

3.4 Ahora vamos a utilizar el estado de Alaska EE.UU. como caso de estudio de una historia que incluye derechos sobre la tierra incluyendo la mayoría de los ocho puntos anteriores. Según la Constitución de Alaska (artículo VIII. Sección 2. Autoridad General) todos los recursos naturales de Alaska pertenecen al estado para ser utilizado, desarrollado y conservado para el máximo beneficio de la gente. Los fondos obtenidos a través de arrendamientos estatales de petróleo y otros recursos minerales se encuentran en el Fondo Permanente de Alaska y los dividendos de fondos se distribuyen anualmente en pagos directos en efectivo a cada ciudadano y ciudadana que ha residido en el estado por lo menos un año - un derecho basado en el tiempo de residencia .

3.5 Utilizando a Alaska como un estudio de caso sobre derecho a la tierra, vamos a hacer esta pregunta: ¿Sobre qué base se efectúa la declaración exclusivo del pueblo de Alaska a los recursos petroleros de Alaska?

3.6 Estudiando la historia de esta afirmación se observa que el estado toma su nombre de la palabra esquimal "Alakshak". El derecho a la tierra de "reclamación previa" y "ocupación continua" pareciera hacer de Alaska la exclusiva propiedad de los pueblos indígenas.

3.7 Rusia reclamó a Alaska por "derecho de descubrimiento" después de haber sido avistado por Vitus Bering en 1741. La compra fue negociado por el secretario del gobierno de EE.UU. de Estado William H. Seward que compraron Alaska a Rusia en 1867 por $7,2 millones, alrededor de dos centavos por acre. ¿Fue el "acto de compra" por los Estados Unidos y, por tanto la transferencia de los derechos a reclamar exclusiva legítima sobre la base de la reclamación previa de Rusia por el descubrimiento?

3.8 La Segunda Guerra Mundial tuvo un impacto sustancial en Alaska, a resultado de que los Estados Unidos envió a miles de trabajadores a construir tramos de defensa y la autovía de Alaska. En 1942 los japoneses ocuparon varias islas Aleutianas, la única parte de América del Norte que fue invadido durante la guerra. "El poder hace el derecho" permite un reclamo exclusivo de estar protegidos y mantenidos y con frecuencia es el origen de la propia demanda. Pero, ¿la capacidad de mantener un límite territorial a través de la protección militar será fundamento adecuada para la reclamación de exclusividad?

3.9 ¿Es el derecho exclusivo de los habitantes de Alaska a los recursos petroleros de Alaska suya por derechos constitucionales? Legalmente, sí, una legalidad que se puso en marcha mucho después de establecer la ley constitucional del gobierno Federal y estatal de los Estados Unidos con "los 48 estados bajos”, y mucho más tarde que la tierra de América del Norte se tomara a la fuerza por la conquista de los pueblos indígenas. Que un Estado "constitución y una votación democrática" del pueblo establece una base y un mecanismo para la igualdad de derechos a los recursos naturales para los residentes de un territorio determinado constituye un logro profundamente importante de los derechos humanos y debe ser reconocida como tal.

3.10 Sin embargo debemos preguntarnos si el proceso democrático en sí mismo es una base suficiente para un reclamo exclusivo de los recursos naturales por personas que residen en un territorio determinado. Si ese territorio contiene recursos esenciales para el bienestar de todos los demás en la tierra, entonces el control absoluto de ese recurso por el pueblo de ese territorio, no importa cuán democrático de la política interna puede ser, daría a las personas un poder indebido e injusto y control sobre la gente del resto del mundo.

3.11 Así, vemos que la base sobre la cual los ciudadanos de Alaska establecen su pretensión exclusiva para el petróleo y los recursos naturales de Alaska es un tejido histórico complejo de las reclamaciones territoriales a base del descubrimiento, la compra, el poderío militar y la ley.

3.12 La cuestión esencial es esta: ¿Es justo y equitativo excluir a personas de todas partes del mundo de ser beneficiados por la muy valiosa depósitos de petróleo en Alaska creados por la naturaleza a base de cualquiera de estos supuestos derechos territoriales, normas y negociaciones? ¿Cuál de estos métodos está mas en acorde con la ética o la moral, más alineados con la verdad y la justicia que otros? En otras palabras ¿habrá una jerarquía moral o ético, que establezca que unos reclamos territoriales sean más correctos que otros?

3.13 Debemos concluir que si bien algunos de estos medios para reclamar los recursos naturales puede ser más justo o equitativo que otros, el derecho exclusivo de los habitantes de Alaska a los ingresos del petróleo de Alaska no se puede hacer a base de un reclamo previo, el descubrimiento, compra, capacidad para mantener y asegurar la posesión, derecho constitucional, o la duración de la residencia.

3.14 En última instancia, la única base racional, sustentable, moral, justa y ética sobre la que los ciudadanos de Alaska pueden valer un derecho a los recursos petroleros de Alaska es por derecho de nacimiento a los dones de la naturaleza. Y eso no puede ser un derecho exclusivo. La reclamación por derecho de nacimiento sólo puede ser legítimo si se reconoce que todos los seres humanos con igual derecho a la tierra y a los recursos naturales. La más profunda dimensión ética de los derechos territoriales reconoce que la humanidad es una e indivisible en su tesis fundamental a la tierra como un derecho de nacimiento de todos.

((Esta sección sobre el Fondo Permanente de Alaska es tomado de: El Fondo Permanente de Alaska: Un modelo de rentas de los recursos de Inversión Pública y Dividendos Ciudadana.)

3.15

La tierra no es propiedad ~ es la vida.
La tierra no es creado por la gente ~ crea a las personas.
Necesitamos tierra, ~ pero la tierra no nos necesita.
Necesitamos tierra
Crea a la gente
La tierra es vida.
He aquí la madre de todos.
Estas son las potencias en el don de la Tierra
- BEarthright