Valor total de tierras de captura SWOT


Resumen



En la economía la "renta"
se define como el pago en exceso del precio necesario según la
oferta. Dado que el precio de oferta por la tierra es cero, ya que
es un regalo de la naturaleza, el pago por la tierra es renta.
Recaudación de la renta económica de la tierra es un método de
devolver la renta de la tierra al sector público. Es una forma
equitativa, eficiente y suficiente de las finanzas públicas.


Los economistas clásicos
tenían una idea clara de cómo y por qué se incrementa el valor de
la tierra a medida que aumenta la población y la sociedad se
desarrolla. David Ricardo fue el primero en formular la ley de la
renta, sobre la base de las ideas de los que le precedieron. Él
escribió que, cuando una economía está creciendo, " la renta
se aumenta no sólo en términos absolutos, pero que también aumenta
en su relación con el capital empleado en la tierra."


Adam Smith y Henry George
afirmaron que las ganancias en el valor de la tierra, la renta
económica, generado por los esfuerzos de la comunidad en su
conjunto, debe ser recaudado para el beneficio de la comunidad en su
conjunto. George, en su libro El progreso y la miseria, explicó
cómo el no recaudar el aumento en valor de la tierra para beneficios
públicos con el tiempo e inevitablemente da lugar a una distorsión
significativa del mercado, la mala distribución de la riqueza y
numerosos problemas sociales.

Los
economistas neo-liberales eliminaron la tierra como uno de los tres
factores de producción, que subsume en capital. Ellos basan sus
argumentos en sólo dos factores, el trabajo y el capital. Su
variedad de la economía también descarta conceptos importantes
sobre lo que ocurre con los valores de la tierra cuando las economías
de mercado progresan, como también el entendimiento de las causas de
la brecha en la división de la riqueza. (Para obtener más
información sobre este tema, véase The
Corruption of Economics

de Mason Gaffney y Harrison Fred.)


Los conocimientos teóricos y
analíticos de los economistas clásicos sobre la tierra y los
valores de la tierra poseen las claves importantes para la forma de
aprovechar las fuerzas del mercado para garantizar más fácilmente
el acceso asequible a la tierra, de ahí que las personas puedan
adquirir una vivienda adecuada y cumplir con otras necesidades
básicas. La corrección de las distorsiones del mercado mediante la
recaudación de la renta económica de la tierra para su uso por el
sector público, mientras se reduce o elimina los impuestos sobre el
trabajo y la producción, es de gran importancia.


La Ley de la Renta explica
cómo los valores del suelo y, por consiguiente los costos de
vivienda crecen más rápidamente que los salarios, hasta el punto en
que todos los avances en tecnología y producción de riqueza,
inevitablemente, empujan a los trabajadores cada vez más a la mera
subsistencia y peor. Vemos la situación con toda claridad ya en los
países desarrollados, donde, para la mayoría de las personas, la
vivienda sólo puede ser propio por medio de la hipoteca, lo que
significa a largo plazo, la deuda con el compuesto de interés, con
una porción cada vez creciente de los ingresos individuales o
salario que van hacia los pagos hipotecarios mensuales. Los que
alquilan vivienda viven, en su mayor parte, en o cerca de los niveles
de subsistencia, con poco o ningún ahorro. Los inquilinos pagan
aproximadamente diez veces el costo de su vivienda en alquileres a lo
largo de la vida.


Los países en desarrollo
deben cuidarse de no aplicar este sistema. En su lugar, puede seguir
adelante con incentivos económicos para la eficiencia en la
producción de la riqueza y la equidad en la distribución de la
riqueza a través de la política por medio de la recaudación de la
renta económica de la tierra.


Los economistas estiman la
renta económica de la tierra y los recursos naturales al 30-40% del
Producto Interior Bruto (PIB). Sin embargo, en todo el mundo, el 94%
de los impuestos caen sobre el trabajo y el capital productivo, en
promedio, con menos del 6% sobre la renta económica de la tierra y
recursos naturales. El impuesto a la propiedad, históricamente
tazados principalmente en el valor de la tierra y una fuente
importante de fondos públicos, es ahora un impuesto relativamente
pequeño en la mayoría de los países en comparación con los
impuestos a salarios y otros impuestos. Además el impuesto a la
propiedad o impuesto de bienes inmuebles como está estructurada
actualmente en la mayoría de lugares, alrededor del 70% de los
impuestos se calculan sobre los edificios y sólo 30% al valor de la
tierra.


Los economistas que se
especializan en los impuestos a la propiedad tienden a coincidir en
que las virtudes de un impuesto sobre el valor de la tierra se
contradice por un alto impuesto sobre las mejoras. Estos mismos
economistas consideran que gravar las mejoras es un desincentivo a la
construcción y el mantenimiento y un incentivo para mantener la
tierra sin mejoras del mercado, lo que lleva a la escasez artificial
de la tierra. Tal desequilibrio fiscal establece una pérdida para
la producción en general, e impide nuevas mejoras. Una enorme
cantidad de excedentes económicos generados socialmente, en forma de
aumentos en los valores de la tierra y los recursos, es un incremento
no ganado, esencialmente, capturado por unos pocos, cuando, de
derecho, debe ser recaudado para la mayoría.


La recaudación de la renta
económica de la tierra es esencial para "recuperar las
inversiones públicas" previstas en la Agenda de Acción de
Hábitat II, así como en Hábitat I. Inversiones públicas bien
planificado y implementadas en sistemas de transporte y otras
infraestructuras resultan en aumentos en el valor de la tierra, que,
si son recaudados, son casi siempre más que suficiente para pagar
por dichos inversiones. Así, el público - la sociedad en su
conjunto - recibe de vuelta el incremento en valor creado por el
gasto público.


En cuanto al sector privado,
si las mejoras de infraestructura realizadas son realizadas por la
inversión privada, entonces ese sector puede capturar la renta
económica de la tierra para rembolsar el gasto inicial de la
inversión. Estas mejoras, por lo tanto, se han realizado sin ningún
tipo de deuda pública. El aumento en la productividad de los que
ahora viven en lugares favorecidas por las inversiones aumenta aún
más el valor de la tierra (la renta económica de la tierra) y por
lo tanto esta plusvalía, generada de una manera social debe ser
recaudada por las autoridades públicas para la financiación de
otros beneficios públicos.


Cuando una sociedad recauda
la renta económica de la tierra, la tierra no se desaparece, pero se
vuelve más accesible y disponible para aquellos que estén
dispuestos y capaces de poner los terrenos a buen uso. Pero si el
peso tributario a los salarios y al capital productivo es en exceso a
continuación, el trabajo y el capital productivo de hecho van a
desaparecer. Capital se deteriora y el creciente número de personas
dispuestas y capaces de trabajar viven en la miseria y son
vulnerables a la indigencia y el hambre.


Cuando la recaudación total
de la renta económica del suelo se logra (la mayoría de los que
estudian la economía de la tierra afirman que la recaudación total
de la renta económica de la tierra se logra cuando el 10% del valor
capitalizado de la tierra se recupera) el sistema de tenencia de la
tierra llega a ser esencialmente un "pago por los beneficios
recibidos." Los que tienen la mejor y más valiosa tierra pagan
las tarifas más altas para su uso, protección y beneficios de
infraestructura. El uso privado de la tierra es, pues, condicionada
al pago de las tasas al pueblo de acuerdo a la conveniencia de
determinados sitios. Entre más eficiente utilizan sus sitios los
individuos, los grupos y las empresas, más ventajoso lo es para la
comunidad en su conjunto. Visto de esta manera, un sistema de
recaudación de la renta económica de la tierra sinergiza los
valores de equidad, tanto en el acceso a la tierra y la eficiencia en
el uso de la tierra.


Hay evidencia sustancial,
incluso de la ejecución parcial de la recaudación de la renta
económica del suelo al rededor del mundo, para demostrar que
funciona la recaudación de la renta económica de la tierra en la
práctica, así como en la teoría. Históricamente, la recuperación
pública del valor del suelo se utilizó conscientemente por los
distintos gobiernos para diversos fines. Por ejemplo:



  • Hong Kong y Singapur
    impulsaron la recaudación de la renta económica de la tierra a
    través de un sistema de arrendamiento de tierras; en el momento de
    su fundación, no había de qué constituir una base imponible. Una
    cantidad importante de la renta económica de la tierra sigue siendo
    recaudado a través de este enfoque, aunque en la actualidad no se
    recauda la totalidad de la renta económica de la tierra para el
    sector público.




  • De hecho, todos los "tigres
    asiáticos" tienen más experiencia con la recaudación de la
    renta económica de la tierra que la literatura actual les da
    crédito. De hecho, los resultados de haber recaudado las rentas
    económicas de sus tierras probablemente tiene mucho que ver con su
    éxito, si no más, que sus más señaladas asociaciones en el
    ámbito público-privado.




  • El estado de California,
    EE.UU., permite, a través de legislación, a las localidades a
    imponer tributos a los valores territoriales para financiar sistemas
    de riesgo y otra infraestructura. El resultado fue que enormes
    extensiones de tierras subutilizadas se vendieron a precios
    asequibles, dando así acceso a la tierra a aquellos que estén
    dispuestos y en condiciones de uso de la tierra para la producción
    agrícola.




  • Australia y Nueva Zelanda
    también eligieron un tributo al valor a la tierra, y no a las
    mejoras, con el fin de romper enormes extensiones de tierras, que
    excluía a los agricultores. Sydney, una ciudad de clase mundial en
    cualquier punto de vista, todavía tributa el valor territorial de
    una manera significativa como también lo hace otras ciudades
    alrededor del mundo.



Nuestro programa de Derecho a
la Tierra y la Recaudación de la Renta Económica de la Tierra
incluye una serie de análisis SWOT de ejemplos históricos de la
implementación de la recaudación de la renta económica de la
tierra de todo el mundo, incluyendo Australia, Argentina, California,
EE.UU., Dinamarca, Hong Kong, Jamaica, New York, EE.UU., Singapur,
República de Sudáfrica, Corea del Sur, Taiwán, Tsingtao, China,
entre otros.


Hay un llamado a la
recaudación de la renta económico de la tierra en ambos ONU-Hábitat
I y Hábitat II Agenda de Acción. La Red Global de Instrumentos de
la Tierra considera la recaudación de la renta económica del suelo
una política clave para la financiación de infraestructuras y
servicios públicos, así como para el cumplimiento de los Objetivos
de Desarrollo del Milenio de mejorar significativamente las
condiciones de vida de por lo menos 100 millones de habitantes de
tugurios para el año 2020

El
Plan de Acción de Vancouver - el documento fundacional de 1976 para
ONU-Hábitat - dice: La justicia social, la renovación urbana y el
desarrollo, la provisión de viviendas decentes y buenas condiciones
de salud para el pueblo sólo puede lograrse si la tierra se utiliza
en los intereses de la sociedad en su conjunto .... ganancias
excesivas resultantes del aumento del valor de la tierra debido al
desarrollo y cambio en el uso son una de las principales causas de la
concentración de la riqueza en manos privadas. La fiscalidad
no
debe ser vista sólo como una fuente de ingresos para la comunidad,
sino también una poderosa herramienta para fomentar el desarrollo de
los lugares convenientes, para ejercer un efecto de control sobre el
mercado del suelo y de redistribuir al público en general los
beneficios del incremento no ganado en valores territoriales ... La
plusvalía resultante de la subida en el valor del suelo resultantes
del cambio en el uso de la tierra, de las decisiones y inversión
públicas, o debido al crecimiento general de la comunidad deben ser
objeto de recuperación adecuada de los organismos públicos (la
comunidad).


FORTALEZAS


La recaudación de la renta
económica de la tierra promueve el acceso a la tierra desalentando
las practicas de acaparamiento de la tierra, la especulación y la
escalada de precios de la tierra. El desempleo y el salario
esclavizado resulta cuando las personas no tienen acceso a la tierra
asequible y potencialmente productiva. Las personas con acceso a la
tierra no puede ser fácilmente explotadas. Pueden, si así lo
desean, trabajar por cuenta propia.


Pero cuando esta opción está
cerrada, las personas pueden ser explotadas y oprimidas. Donde la
tierra es propiedad de unos pocos y la renta económica es capturado
por estos mismos que son dueños de la mayoría de las tierras y
también las mejores tierras, estos pocos individuos se hacen
enormemente ricos de los fondos excedentes procedentes del aumento
del valor de la tierra. Por lo general, luego invierten esos
ingresos no derivados del trabajo en los instrumentos de capital y
financieras que recogen el interés de la deuda de los muchos que
carecen de acceso a la financiación de capital y / o recursos de la
tierra. La propiedad de ambas capital productivo y capital
financiero, como la propiedad de la tierra, por lo tanto se concentra
en manos de unos pocos, ampliando la brecha entre los muy ricos y el
resto de la gente. La recaudación de la renta económica de la
tierra es, pues, una política clave para promover la justicia
económica fundamental que comienza por la equidad en la raíz de la
producción económica – el acceso a la tierra.


Salarios y otros impuestos
laborales pueden y deben reducirse así como se incrementa la
recaudación de la renta económica de la tierra para beneficio
público. La reducción de las cargas fiscales sobre los ingresos
salariales y las personas automáticamente aumenta el poder
adquisitivo de las personas. La combinación de tierras disponibles
y mayor capacidad de compra resulta en un mayor acceso a la tierra
(demanda efectiva) para la vivienda y la producción de las
necesidades básicas, reduciendo la necesidad de pedir prestado y
endeudarse. La recaudación de la renta económica de la tierra de
esta manera estimula el trabajo y la producción y desalentar el
acaparamiento de la tierra y la especulación en tierras.


Cuando la tierra es tratada
como un bien de mercado con fines de lucro, no como derecho de
nacimiento de la humanidad, la gente con el tiempo llega a ser
considerado como mercancía del mercado. De ahí la expresión "mano
de obra" y "mercado laboral" y la expresión de su
preocupación por "los costos laborales." La recaudación
de la renta económica de la tierra es una reforma fundamental,
esencial para establecer economías de mercado justas que beneficien
a la sociedad en su conjunto. La recaudación de la renta económica
de la tierra limita la explotación de los trabajadores y establece
un campo real de igualdad de derechos a los dones de la naturaleza.


Con un sistema
suficientemente robusto de recaudación de la renta económica de la
tierra, el consecuente acceso asequible a la tierra permite que las
personas que laboran y las que buscan trabajo puedan ganar el poder
para negociar salarios más altos. La gente, literalmente, tienen un
punto de apoyo desde el cual pueden tomar provecho en beneficio de
ellos mismos. Por eso es importante que la recaudación de la renta
económica del suelo se aplique tanto en las tierras urbanas como
rurales, especialmente cuando las tierras rurales están en manos de
sólo unos pocos grandes terratenientes. Al igual que las personas
emigran ahora a las ciudades para encontrar empleo en efectivo, deben
tener la opción de regresar a las zonas rurales y tener acceso
directo a la tierra productiva. La energía renovable y las
tecnologías de información global, combinada con programas de
desarrollo de las aldeas ecológicas, están haciendo la opción de
regresar a zonas rurales viable y atractiva.


La recaudación de la renta
económica de la tierra llena las arcas públicas sin necesidad de
vaciar bolsillos privados. Debido a que el cargo imponible en el
valor de la tierra aprovecha un excedente, la recuperación de la
renta económica aumenta los ingresos públicos sin privar a los
ciudadanos de sus ingresos del trabajo o de ahorros. Además, la
recaudación de la renta económica del suelo hace posible la
eliminación de los impuestos sobre los hogares y otros edificios,
los salarios, las ventas, y las empresas.


La recaudación de la renta
económica de la tierra promueve la eficiencia del gobierno y la
planificación urbana. La expansión se frena y la mayor y mejor uso
de la tierra es promovido por la dirección de desarrollo a las zonas
ya servidas por los caminos, servicios públicos, saneamiento y otras
infraestructuras. Con el desarrollo más compacto, el transporte
público y otros servicios públicos se pueden construir y mantenir
con más facilidad y a menos costo. Esto es de vital importancia en
este momento como el petróleo y otros precios de la energía no
renovables siguen aumentando y por lo tanto aumentan los costos de
transporte y energía.


El sector público, con una
financiación adecuada por medio de la recaudación de la renta
económica del suelo, puede pagar más fácilmente no sólo por la
infraestructura necesaria, sino también para la educación,
bibliotecas, servicios de protección y atención básica de salud.
Tales gastos públicos promueven el desarrollo económico en general.
Los parques públicos y otros espacios verdes causan un aumento en
los valores territoriales en las zonas adyacentes y fomentan el
bienestar urbano a través de la recreación. Así, a medida que
aumentan los beneficios públicos, el valor del suelo es reinvertido
en el pueblo en general formando la base para una ciudad de
auto-renovación o región con poca o ninguna necesidad de
endeudamiento público.


Un sistema transparente, bien
administrada de la recaudación del valor total del suelo que utiliza
una porción de esos fondos para generar a bajos interés, fondos
rotatorios de préstamos para la construcción de viviendas,
aumentaría el acceso a la vivienda para todos. Con un sistema
municipal de recaudación de la renta económica de la tierra, por
ejemplo, una porción de estos fondos pueden ser colocados en un
fondo de préstamos para la vivienda bien administrados a disposición
de los individuos y los constructores del sector privado por igual.
Si los préstamos no se pagan, que el gobierno adquiera los bienes
para su reventa. Hay seguridad adicional para el sector público por
que al invertir en la construcción de vivienda que resulta en un
desarrollo exitoso los valores de la tierra aumentan. Incluso si se
da incumplimiento de pago de parte de unas pocas personas, el
gobierno todavía cosecha los beneficios del desarrollo global a
través de la recaudación del aumento en la renta económica para el
beneficio público.

Otra
opción práctica para los gobiernos con la recaudación de la renta
económica de la tierra es que se puede girar bonos para financiar la
vivienda o infraestructura y pagarlo con la recaudación del aumento
en la renta económica de la tierra que resulta de estas mejoras.
Esto tiene claras ventajas en términos del desarrollo económico
global equilibrado y equitativo sobre
los sistemas que pagan los bonos de los impuestos sobre el trabajo y
el capital productivo.


La realidad es que la
recaudación completa de la renta económica de la tierra produce una
cantidad sustancial de ingresos públicos, posiblemente hasta el
punto de que una parte podría incluso ser distribuida en pagos
directos en la forma de un "dividendo ciudadano." Esto
pudiera ser dinero en efectivo, de forma similar a lo que se hace en
Alaska, EEUU, donde se distribuye un dividendo anual a cada residente
del estado de los ingresos de las inversiones de ese estado de sus
ganancias del petróleo (renta del recurso) por medio de los fondos
de inversión.


La privatización de la
tierra no es necesario para poner en práctica la política de la
recaudación de renta económica de la tierra, más bien da cabida a
una variedad de formas de tenencia de la tierra. Tribales, clanes, y
tenencia familiar puede permanecer intacta con un sistema de
recaudación de la renta económica de la tierra, mediante la
formación de tenencia comunal.


La recaudación de la renta
económica de la tierra es de importancia estratégica para el
empoderamiento político, económico y social de las mujeres.
Existen enormes disparidades históricos y actuales de género en la
tenencia de la tierra en todo el mundo. Las fincas más grandes y
valiosas sean particulares o corporativas son predominantemente de
propiedad y controladas por los hombres. Los fondos públicos
generados por la recaudación de la renta económica del suelo
provienen principalmente de estas tierras. Seguridad en tenencia de
la tierra, acceso a tierra asequible, y una solución justa,
transparente y ordenado de las finanzas públicas, todo ello
promovido por una política de recaudación de la renta económica
del suelo - fortalece el poder de las mujeres y capacidad de toma de
decisión.


La recaudación de la renta
económica de la tierra, como un sistema implementado localmente de
finanzas públicas, promueve la descentralización y democratización
del poder de decisión sobre cómo se gastan los fondos públicos,
así como la transparencia en la forma de recaudar fondos, los cuales
ponen un freno a la corrupción pública. El sistema de recaudación
de la renta económica de la tierra es también más sencillo, más
fácil y más barato de implementar que otros tipos de sistemas
públicos de generación de ingresos.

Financieramente,
la recaudación de la renta económica del suelo es el principal
método por el cual los pueblos pueden recuperar el valor de sus
tierras y recursos naturales. Mientras que los ciudadanos pagan las
rentas al erario
público, el dinero no se puede acumular en los bolsillos privados de
los terratenientes y especuladores de tierras. Una vez en la caja
pública, el gobierno puede financiar las mejoras necesarias de
infraestructura y eliminar otros impuestos que son contraproducentes
en la producción de la riqueza real. Así como las personas se
vuelven más productivas, se eleva el valor de la tierra en las zonas
comerciales, y a los gobiernos nunca les va faltar los fondos
suficientes si se recuperan estos valores más altos. En este modo,
podría quedar libre de deudas y evitar la inflación. Por otra
parte, un gobierno frugal podría utilizar el excedente de los
ingresos públicos para pagarle a los residentes un "dividendo
ciudadano." Al disfrutar de este colchón financiero los
ciudadanos encontrarían más fácil negociar mejores salarios y
mejores condiciones de trabajo o iniciar su propio negocio.


Socialmente, la recaudación
de la renta económica de la tierra refuerza la igualdad. La gente
pagaría un monto equivalente al valor de la tierra que tienen para
su uso exclusivo. En efecto, se paga a sus vecinos para el uso
exclusivo de una parte de la tierra. Los que tienen las mejores
tierras pagan más. Al tener que pagar la renta económica a la
propia comunidad impide la concentración de la riqueza y la creación
de las clases sociales. Cuando las personas están económicamente
en el mismo saco, se tienden a considerar como iguales y se tratan
mejor, y consecuentemente los actos criminales son raras. Y si el
gobierno tuviera que pagar dividendos ciudadanos de una porción de
la renta económica de la tierra recuperada, a continuación, la
igualdad en las condiciones sociales y económicas serían aún
mayor.

Al
beneficio del medio ambiente, la recaudación de la renta económica
de la tierra motiva a los propietarios a utilizar sus tierras de
manera eficiente. A medida que cada persona utiliza menos tierra, o
le saca mejor provecho, la sociedad en su conjunto necesita utilizar
menos tierra, que salva las áreas más prístinas. El uso eficiente
del suelo urbano extingue la expansión desparramada
y promueve mayor y mejor uso de la tierra, permitiendo el suministro
de infraestructura a costos más bajos. Además, el pago del
alquiler de tierras para el erario público desincentiva el
acaparamiento de la tierra y permite al propietario ocupar su propia
propiedad. Propietarios que ocupan de sus propias propiedades
tienden a tratar a su tierra mejor que los propietarios ausentes, por
lo tanto disminuye la necesidad de la sociedad a pagar para hacer
cumplir las leyes ambientales de uso del suelo.


Políticamente, este enfoque
de la financiación de infraestructuras y servicios públicos tiene
un atractivo para la mayoría de todos los actores principales.
Cuando la gente lo entiende y se les da la oportunidad de votar por
él, la mayoría opta por seguir adelante con su aplicación. Los
políticos que están realmente trabajando para mejorar las
condiciones de la sociedad pueden trabajar juntos más allá de la
identificación partidista para conseguir la reforma aprobada como
ley.


La propuesta de construir la
infraestructura y financiarla recuperando el consiguiente aumento en
el valor del suelo, por ejemplo, es fácil de explicar y se considera
justa por casi todo el mundo. La investigación del premio Nobel
William Vickrey mostró claramente que nunca ha habido una mejora
deseada público que no se podría haber pagado por sí mismo
mediante la recuperación del aumento del valor de los terrenos que
rodean el sitio. (Ver "William Vickrey – Contributions to
Public Policy, (Contribuciones a la Política Pública)", de
Richard Ar nott, Departamento de Economía de la Universidad de
Boston, octubre de 1997, página 19.)


La recaudación de la renta
económica de la tierra, al aplicarse con contundencia, puede acabar
con enormes e injustas concentraciones de tierras subutilizadas. Se
puede hacer sin pérdida de eficacia o crear resentimiento
debilitantes. Otros enfoques de la reforma agraria a menudo conducen
al derrame de sangre, la reducción en la productividad y la división
de la sociedad en campos hostiles. La conclusión es que la
recaudación de la renta económica de la tierra puede pagar por la
infraestructura y al mismo tiempo, facilitar una reforma agraria
pacífica a la vez que aumenta la producción agrícola.


DEBILIDADES



Muy pocos economistas
entienden la importancia de la tierra como un factor de producción,
especialmente en una economía de mercado complejo. Ellos no han
sido expuestos a la importancia de la "ley de la renta" o
de cómo las fallas en los sistemas de mercado, tales como la
incapacidad de proveer para las necesidades básica para todos y la
mala distribución de la riqueza cada vez mayor, se puede corregir a
través de la recaudación público de la renta económica de la
tierra, a la vez que se reducen los impuestos. Sin economistas
informados sobre la importancia de la tierra para que asesoren sobre
la forma de aprovechar adecuadamente de las fuerzas del mercado de
oferta y demanda, los funcionarios públicos y el pueblo en su
conjunto se encuentran en gran desventaja en cuanto a la forma de
abordar estas distorsiones del mercado.


Puede ser que la ley de la
renta no es reconocida por algunos economistas, pero sí lo entiende
los inversionistas. La anticipación del aumento en los valor de la
tierra a medida que avanza el desarrollo les alienta a comprar
terrenos para la especulación, una forma de acaparamiento de la
tierra. Los que participan en "búsqueda de rentas" - la
apropiación privada del valor de la tierra - son a menudo una fuerza
formidable que presionan a los gobiernos de no aplicar la recaudación
de la renta económica del suelo y que divulgan información falsa
sobre esta política. Por ejemplo, pueden tratar de convencer a los
propietarios de viviendas que tendrían que pagar más en un sistema
de recaudación de la renta económica de la tierra que pagarían con
los impuestos sobre la renta salarial. O pueden decir los
funcionarios públicos que la recaudación de la renta económica de
la tierra no es una fuente suficiente de ingresos públicos. Los
funcionarios públicos que personalmente se benefician con realizar
la captación de rentas económicas tienden a trabajar en contra de
la aplicación.


Afortunadamente, la
tecnología informatica ahora se puede utilizar para proveer a la
ciudadanía información precisa acerca de los beneficios de este
enfoque y los detalles sobre quién pagaría más y quien pagaría
menos si este sistema de finanzas públicas se lleva a cabo en una
ubicación específica. La tecnología informática y los redes
sociales también pueden ayudar a determinar cuales funcionarios
públicos y grupos de presión esperan obtener beneficios de la
apropiación privada de la renta de la tierra.


La recaudación de la renta
económica de la tierra puede ser difíciles de adoptar porque para
la mayoría de las personas no es una idea obvia y clara, pero que
requiere algunas explicaciones. No es inmediatamente claro cómo y
por qué funciona y por qué es justo. Sin embargo, la comprensión
popular y el apoyo popular a menudo determinan si un gobierno aprueba
una nueva reforma. Tiempo, atención y recursos humanos y,
preferiblemente, algunos recursos financieros por lo tanto se deben
dedicar a la educación pública para que pueda ser ejecutado con el
apoyo popular y para que permanezca una vez aprobado.


Algunas personas, al
enterarse de los resultados estelares del mundo real, reaccionan con
que debe ser demasiado bueno para ser verdad. O dicen, si funciona
tan bien, ¿por qué no es más ampliamente aceptado? Es como si la
reforma no debe tener tantos beneficios para ganar más adherentes!
La única manera de responder es explicar el fundamento ético y
racional de la política y realizar la investigación preliminar a
fin de demostrar los detalles de su aplicación en una determinada
ciudad o región.


Otro obstáculo importante es
que algunas personas ven cualquier pago a su gobierno como un
impuesto, una confiscación de parte de los políticos, para
financiar programas de dudoso valor, o incluso para ser consumido por
la corrupción. Algo qué podría cambiar esa percepción es que los
defensores podrían destinar los fondos para proyectos específicos y
presupuestar el superávit a un dividendo anual que se pagará en
efectivo a residentes de la zona.


Cuando la decisión se toma
de implementar la recaudación de la renta económica y el gobierno
se mueve demasiado lento el impulso se puede perder, o si el gobierno
recupera muy poca renta de la tierra puede parecer que esta reforma
es ineficaz. Con la falta de transparencia y la insuficiente
sensibilización del público, incluso las mejores políticas
públicas son vulnerables a la corrupción.

Socialmente,
se debe tener cuidado para hacer los ajustes si es necesario a fin de
asegurarse de que la recaudación de la renta económica del suelo no
repercute negativamente en las personas vulnerables. Hay un número
de maneras de hacer esto como se detalla en GLTN
de los documento de
implantación de la recaudación de la renta económica de la tierra.


Acerca del medio ambiente,
por el hecho de que la recaudación de la renta económica de la
tierra estimula el crecimiento económico, el mismo crecimiento puede
causar más contaminación, si el gobierno no hace cumplir el derecho
del pueblo a un ambiente sano.


La recuperación de la renta
económica no ha tropezado con problemas económicos, siempre y
cuando la agencia de cobranza, por lo general el gobierno local, hace
su trabajo correctamente. El gobierno no debe tratar de recaudar más
que la cantidad real de la renta económica. Además, el gobierno
debe asegurarse de mantener la protección del medio ambiente, por lo
que los propietarios y sus inversionistas no sobre desarrollen en
zonas sensibles, tales como orillas de los ríos o en laderas
empinadas.


Una debilidad percibida - no
una debilidad real - es que sería difícil de apreciar el valor de
una ubicación. Sin embargo, esta es una tarea que los entes
privados, cumplen en todo momento la hora de vender o comprar o
arrendar o alquilar tierras. Y algunos gobiernos evaluan bastante
bien de la tierra. La provincia canadiense de Columbia Británica
tiene una reputación de hacer un buen trabajo. Asesores vienen de
todas partes del mundo para estudiar las prácticas de evaluación.
Australia también tiene jurisdicciones y empresas privadas que
realizan este trabajo bien. Así que la evaluación de la tierra y
las técnicas de la recaudación de la renta económica de la tierra
están disponibles para que otros puedan aprender dondequiera que se
encuentren en el mundo.


Uno de los desafíos de la
recuperación del incremento en la renta debido a una infraestructura
en particular para financiar la nueva infraestructura es determinar
cuánto de la alza en la renta económica se debe a la nueva
infraestructura. Muchos factores aumentan el valor del sitio, como
una población en crecimiento, aumento general de los ingresos,
disminución de la delincuencia, la disminución de los impuestos,
etc, al igual que dos mejoras a la infraestructura, por ejemplo, una
nueva presa y una nueva carretera, en la misma área al mismo tiempo.
Determinar qué contribuye a qué cantidad del aumento en el valor
de la superficie terrestre es problemático. Una solución para
nunca recaudar más de la renta de lo debido y asegurarse de
recuperar siempre menos de todo de lo que está disponible, es
demasiado simple, dejar algo de la renta disponible para la
recuperación de otros organismos públicos o dejar una pequeña
porción en el bolsillo del propietario.


Otro desafío es qué hacer
con el flujo principal de la renta económica de la tierra una vez
que la mejora de la infraestructura ha sido pagado. A menudo, el
gobierno no recupera las rentas suficientes. Eso deja una gran parte
de las renta del incremento no ganado en las manos de los
terratenientes. A ellos que se les permite apropiarse de la renta
económica de la tierra entonces contribuyen a menudo a los políticos
para que aprueban leyes para derogar la recuperación público de la
renta económica de la tierra. Por lo tanto, el éxito mismo de la
recuperación de la renta económica a veces hace difícil continuar
con este método de generación de ingresos públicos. Una solución
podría consistir en pagarle a los residentes un dividendo ciudadano
anual una porción de la renta de la tierra para que tuvieran una
motivación fuerte y personal para apoyar la continuación de esta
política.


OPORTUNIDADES



Con los problemas del cambio
climático, el aumento de precios de la energía, la brecha extrema y
creciente en todo el mundo de la riqueza, la crisis de las hipotecas
de alto riesgo y otras averías y deficiencias de la banca
capitalista y el sistema económico ya evidente para casi todo el
mundo, puede ser un momento excelente para adelantar la recaudación
de la renta económica de la tierra como un enfoque de políticas
fundamentales que pueden abordar muchos de los problemas sociales,
económicos y ambientales de nuestro tiempo. El hecho de que todos
los Estados miembros de la ONU han recomendado este enfoque para
recaudar fondos públicos por consenso, como se indica en las
Naciones Unidas Hábitat II y agendas de acción puede dar impulso y
la legitimidad de su aprobación por las autoridades públicas en
todo el mundo.


Los grandes avances en el uso
de las computadoras para registros públicos y mantener actualizadas
las evaluaciones del valor de la tierra junto con otras informáticas
ofrecen oportunidades enormes para la aplicación con éxito de la
recaudación de la renta económica de la tierra.


Financieramente, la
recaudación de la renta económica de la tierra ofrece una
oportunidad para construir la base de la prosperidad de toda una
sociedad. Al alinear los incentivos económicos, la recaudación de
la renta económica de la tierra incentiva a las personas a hacer un
uso productivo de los terrenos valiosos, a la vez que el impuesto
sobre el esfuerzo es eliminado totalmente premia a las personas por
su trabajo y logros. Como la mayoría de la gente se esfuerza para
llevar una vida mejor material debe haber una audiencia receptiva a
esta política de las finanzas públicas.


Socialmente, la recaudación
de la renta económica de la tierra presenta una clave para la
igualdad, otra virtud que los humanos están cableados para apreciar.
Es muy natural para todos nosotros que queremos ser tratados con
respeto, como a un igual, y ver a los demás tratados de esa manera,
también. La recaudación de la renta económica de la tierra es una
forma de nivelar las clase y levantar los más humildes. Quizás una
de las mejores maneras para que esta política cuente con el apoyo
inmediato popular y impacte positivamente a los miembros más pobres
de la sociedad sería distribuir una porción de la renta de la
tierra recaudado en forma de un dividendo ciudadano directo.


En lo que es el medio
ambiente, la recaudación de la renta económica de la tierra es una
poderosa herramienta para la conservación de los recursos y el
rescate del planeta. Estimula a las personas a utilizar la tierra en
la forma más eficiente posible, reduciendo así los costes
energéticos del transporte, parando al desarrollo desparramado y
promocionando el cultivo de tierras cerca de las ciudades. Si al
mismo tiempo, los impuestos se eliminan de la mano de obra y la
capital, a continuación, los empresarios pueden avanzar más
rápidamente en poner en el mercado la última generación de
energías renovables y otras tecnologías para rescatar el planeta,
eliminando los contaminantes que están destruyendo el planeta.


La oportunidad para recuperar
los aumentos de la renta económica de la tierra para financiar
mejoras en la infraestructura es substancial. La necesidad de
proveer transporte público, agua y saneamiento, y la reparación de
carreteras y puentes es enorme. La cancelación de los bonos del
gobierno para tales proyectos a través de la recuperación de la
plusvalía hace que los bonos sean más seguros y por lo tanto más
atractivo para los inversionistas. Si los bonos son más seguros,
entonces el gobierno que los está vendiendo puede bajar la tasa de
interés que ofrece y por lo tanto ahorrar dinero. Por lo tanto un
gobierno maduro (es decir, tiene una reputación de honestidad y
capacidad) para entrar en el mercado de bonos lógicamente debe estar
muy interesado en la política de la recaudación de la renta
económica de la tierra.

Dado
que la infraestructura es una necesaridad que subyace al desarrollo y
la prosperidad, parece lógico que todos los jugadores en el campo
del desarrollo se interesen en la recuperación de la renta
económica- todos los sectores empresariales involucrados en el
comercio real y no sólo en "la búsqueda de rentas," las
familias que quieren viviendas y agua potable, y otros beneficiarios
de la infraestructura funcional. Otro sector que podría acoger
"geo-bonos" - los bonos del gobierno pagados a través de
la recaudación de la renta económica de la tierra (valor de la
tierra) - son los locales ricos que quieren mantener un poco (si no
todos) de sus ahorros en su país de origen (en lugar de en los
bancos
suizas, por
ejemplo). Si los bonos del gobierno son seguros - y asegurados por
la devolución del aumento de los valores de sitio - entonces habría
menos fuga de capital y más ahorros locales o domésticos. Los
países con economías emergentes podrían llegar a desarrollar sus
propios mercados de acciones y bonos.


AMENAZAS


Financieramente, la
recaudación de la renta económica de la tierra se ve amenazada por
el ciclo económico. Cuando el mercado está en auge, parece que
nadie quiere hacer olas promoviendo un cambio fundamental. Cuando
los tiempos son malos, la gente entra en modo de crisis con poco
tiempo para considerar las dimensiones más profundas y soluciones
políticas. Irónicamente, la recuperación de la renta económica de
la tierra para el beneficio público que suavizar el auge y caída de
las fases del ciclo económico y lo sustituye por una suave subida y
deslizamiento del ciclo, más como la respiración o el ciclo natural
de las estaciones.


Socialmente, este enfoque de
la política los que se oponen son unos pocos - los especuladores de
bienes raíces y sobre todo los propietarios de zonas muy grandes o
valiosos de la tierra - que tendrían que pagar más renta económica
de la tierra a las arcas públicas. A menudo, cuando los proponentes
poner la idea en el diálogo público, los que quieren conservar la
renta económica de la tierra para sí mismos o bien ignoran la
propuesta o discutir enérgicamente en contra de ella, utilizando
todos los reclamos falsos de costumbre. Si no existe una amplia
comprensión y apoyo a esta política de parte de la sociedad los que
se oponen, por medio de la propaganda, pueden convencer a la
población a oponerse, reduciendo o eliminando este enfoque de las
finanzas públicas y la distribución de la riqueza justa.


Mucha gente no van a ver de
inmediato una conexión entre esta política y mejores condiciones de
vida. Si la política no es suficientemente entendido por la
población está en riesgo de ser anulado, en cuyo caso las personas
sufren en deterioro en su estado económico como resultado, que es lo
que ha sucedido antes, cuando la política ha perdido impulso.


En lo que es el medio
ambiente, la aplicación de la recaudación de la renta económica
del suelo se ve obstaculizada por las historias de cómo un impuesto
primo, el impuesto a la propiedad, presiona a los propietarios pobres
de tierras a vender antes de tiempo a los desarrolladores. La
recaudación de la renta económica de la tierra primero debe
aplicarse en las zonas urbanas, que absorbería la necesidad más
grande de nuevo desarrollo, antes de aplicarla a toda una región.
Así, la cuota de la renta económica recaudada de los propietarios
rurales sería probablemente menos de los impuestos que un
propietario rural típico paga ahora. Esto disminuiría las
presiones del desarrollo, mantendría el espacio abierto, y
permitiría la permanencia de las pequeñas operaciones más viable
la agricultura.


Sin embargo, las principales
amenazas para la recaudación de la renta económica de la tierra son
dos. Una, la mayoría de la gente no conocen, no entiende que o no
están interesados en estas temas, consecuentemente esta poderosa
herramienta muy rara vez recibe una audiencia justa. Hemos abordado
esta cuestión en la sección de "debilidades"
anteriormente. La otra amenaza es que cuando algunos actores
políticos proponen este enfoque para obtener ingresos públicos y
tienen éxito en obtener su aprobación en una ley, entonces los
propietarios se oponen a ella.


Los terratenientes en la
oposición podrían ser propietarios rurales de los latifundios en
América Latina o los propietarios de viviendas urbanas en Anglo
América. Los primeros ya son ricos por sus normas nacionales,
debido a las retenciones de rentas y no sienten la compulsión de
compartir sus ingresos no ganados. Los últimos, los dueños de
casas, de clase media alrededor de cualquier ciudad importante de
todo el mundo, no son ricos por la renta, pero no tienen ahorros y
necesitan del valor de la tierra bajo sus casas para calificar para
préstamos, a enviar a sus hijos a la universidad, y pensionarse con
la venta de su "nido vacío" y mudarse a una casa más
pequeña en un sitio donde los valores son más bajos.


Los grandes terratenientes
ejercen el poder político significativo en la mayoría de las
naciones. Con demasiada frecuencia los funcionarios públicos acatan
sus órdenes, no los mandatos de los reformadores idealistas. Los
grandes terratenientes tienen sus oponentes, pero a veces son rivales
con una agenda de fuerza, ya sea de la revolución violenta o la
redistribución forzosa de la tierra. Muy pocos - fuera de algunos
activistas de mente abierta, académicos y funcionarios
gubernamentales - escuchan la idea de dejar los títulos de propiedad
en su lugar mientras se recauda el valor anual de la renta económica
sobre la tierra que los propietarios evitan que otros usen, mientras
se elimina otros impuestos.



Para apaciguar a los grandes
propietarios, los proponentes deben empatar la recuperación del la
renta económica con la reducción o eliminación de impuestos sobre
los esfuerzos de la gente, a los edificios, a las empresas y a los
ingresos, así dando incentivos a los dueños de tierras para que
utilicen sus tierras de manera que facilite el empleo y la producción
local.


Para apaciguar el pequeño
propietario, los proponentes deben hacer hincapié en el hecho de que
el impuesto sobre su casa y mejoras a su casa se reduciría
sustancialmente o, idealmente, eliminado por completo como parte
integrante de esta reforma. La casa conserva todo su valor. La
eliminación o fuerte reducción de los impuestos sobre la renta
asalariada permitiría a los propietarios ahorrar una cantidad
significativa de fondos personales de los ingresos obtenidos. Los
propietarios también deben ser informados sobre los temas de equidad
generacional. Como la recaudación de la renta económica de la
tierra promueve la asequibilidad de la vivienda, los hijos y nietos
de los actuales propietarios más fácilmente podrán comprar sus
propias casas.


Otra amenaza podría provenir
de los prestamistas que cosechan la mayor parte de sus ganancias de
las hipotecas, que suelen costar un prestatario por lo menos el doble
del precio de venta de la casa y la tierra. Como la recaudación de
la renta económica del suelo estabiliza y a menudo reduce el precio
de la tierra, y la reducción de los impuestos sobre las salarios
aumenta los ahorros y la capacidad de compra, los compradores de
vivienda y aquellos que buscan otros tipos de préstamos no tienen
que pedir prestado tanto y por lo tanto los bancos no tendría tanta
ganancia por medio de los pagos de intereses. Es posible, sin
embargo, que si se reduce la pobreza y se aumenta la prosperidad,
podría haber un aumento en la demanda efectiva de los préstamos
para casas y empresas productivas.


Por último, una amenaza a
este enfoque de la política podría venir de los economistas y
académicos que no quieren ver a su disciplina simplificada para que
la población en general así podía entenderlo, haciéndoles sentir
menos especiales y conocedores. Esto se conoce como el "síndrome
del sacerdocio," ya que en el pasado, el sacerdocio prohibió la
alfabetización. O un académico o reformador podría tener una
propuesta que espera poder avanzar auque tenga que descarrilar las
demás propuestas, independientemente de lo beneficioso que las otras
pueden ser para la sociedad, como la recaudación de la renta
económica de la tierra.


Este análisis FODA fue
escrito por Jeffrey J. Smith, fundador de la Sociedad Geonomics y
Hartzok Alanna, Co-Directora del Instituto de los Derechos a la
Tierra, para uso por el programa ONU-Hábitat Mundial de Instrumentos
sobre la Tierra Red de derechos sobre la tierra y la recaudación de
la renta económica de la tierra.