Módulo 4


Module Four

Economía de Guerra y Paz

4.1.1-8: Introducción

Módulo 4, Sección 1.1-8

Introducción

 

Uno de los objetivos enunciados en la Declaración del Milenio de la Organización de las Naciones Unidas: Que la ONU sean más eficaz en el mantenimiento de la paz y la seguridad, dotándolo de los recursos y herramientas necesarias para la prevención de conflictos, resolución pacífica de controversias, mantenimiento de la paz, reconstrucción de la paz después de los conflictos.

 

Actualmente hay 20 millones de refugiados y se predica que van a incrementar a 50 millones en los próximos 5 años. Las guerras para el acceso a las tierras y los recursos naturales nos van a matar todos si no encontramos maneras de compartir la tierra equitativamente.

1.1 Ahora vamos a dar un paso más profundo en nuestra análisis de la economía territorial y enfocar en cómo la apropiación privada de la renta de la tierra conduce inexorablemente hacia un estado de guerra y una estructura económica altamente militarizada. Los diagramas siguientes le dará una apreciación aún mayor de la importancia de la captura del valor del suelo en la construcción de un mundo de paz y abundancia para todos.

1.2 Essentials of Economic Rent and a War Economy

1.3 Este primer diagrama lleva nuestra atención a la relación fundamental persona/planeta - la de los seres humanos aplicando sus energías a los dones de la naturaleza para obtener alimentos, refugio y otras necesidades básicas de la vida. La primera parte nos recuerda que algunas personas, incluso en la actualidad en los países desarrollados, están encontrando una profunda satisfacción en una vida simple en armonía con el mundo natural y que pueden satisfacer en gran parte sus necesidades básicas de alimentación, vivienda y energía con poca necesidad de dinero en efectivo. El requisito esencial es el acceso a la tierra fértil y productiva.

1.4 Privilege Fund Grows

1.5 Diagrama 2, arriba, muestra que la violencia estructural, indicado por las imágenes de arma de fuego, comienza en el punto en que la tierra está privatizada por los pocos que están entonces en condiciones de cobrar la renta como una condición para que otras personas tengan acceso a la tierra. En las economías donde algunos tienen derechos exclusivos de propiedad privada a los bienes comunes, así como el crecimiento económico y el desarrollo avanza, la tierra y los recursos aumentan en valor y la riqueza de las elites crece como resultado de la apropiación privada de la renta. Esta acumulación desigual de la riqueza privada da una capacidad desproporcionada a los élites para que puedan dar préstamos a los demás. Por lo tanto son capaces de capturar una cantidad masiva de interés financieros.

1.6 El "Fondo de Privilegio" es el término descriptivo en el diagrama que indica la renta económica (ingresos no ganados) capturada por las poderes económicos, los corporaciones, bancos y individuos. Los salarios no se mantienen al día con el costo de la tierra para la vivienda, y en muchos países el peso tributario a los salarios es alto, por lo que la mayoría de la gente tiene que pedir prestado y pagar los intereses de sus hogares, la capitalización de negocios, la educación superior, etc.. La clase media, si hay una, se encoge por varios millones de personas que tienen que enfrentan a la pobreza, la falta de vivienda, y la inseguridad alimenticia. A este punto, la captación de rentas del capitalismo financiero ha dominado la economía productiva.

woman begging with 2 children (poverty in the middle east)getawayafrica limo Los países ricos en petróleo de África (principalmente, Nigeria, Gabón, Sudán, Congo, África Ecuatorial y Chad) tienen una larga historia de golpes de estado, gobiernos militares y la dictadura. Millones de personas han muerto de hambre, de enfermedades y el asesinato mientras que las guerras por el petróleo, diamantes, cobre y otros recursos minerales han creado increíbles dificultades para que el pueblo pueda proceder en las actividades de sobrevivencia. - - África bajo amenaza de nuevas guerras por los recursos (Africa Under further menace of Resource Wars)

1.7 Privilege Fund Enables War System

1.8 El Diagrama 3 indica que a medida que la riqueza y la brecha de poder entre los muy ricos y el resto sigue creciendo el creciente Fondo Privilegiado da la motivación y la capacidad de invertir en tierras, recursos, y las industrias en el extranjero y/o la participación en guerras por los recursos. El Fondo Privilegiado se utiliza también como un fondo de préstamos para endeudar a los países más pobres. Por ejemplo, algunas instituciones financieras internacionales las carteras originales fueron asegurados por las ganancias (renta del recurso) derivados del petróleo.

Module 4, Assignment 1

Module 4, Assignment 1

Por favor leer este artículo y vea los mapas de los conflictos por recursos—África al punto de hervir: www.fromthewilderness.com/free/ww3/012505_ftw_maps.shtml

4.1.9-4.2.7: Transformando el Fondo privilegiado

Módulo 4, Sección 1.9-2.7

Transformando el Fondo privilegiado

1.9 Los que recaudan el Fondo Privilegiado invierten en tierras y recursos in los países “subdesarrollados.”<br />
Para frenar las protestas, los inversionistas piden la intervención militar.

1.10 La protección de la gran cantidad de activos privatizados requiere armamento y un ingenioso sistema de propaganda para convencer al público en general que deben pagar impuestos de sus ingresos salariales y/o incurrir en la deuda pública a pagar por estos servicios "de protección." En esta etapa una economía de guerra está en plena marcha. El complejo militar-industrial-financiero conduce a la expansión del súper estado y las consiguientes guerras encubiertas y abiertas para el control geo-espacial de los recursos naturales y lugares principales como los puertos y otros nodos de transporte.

 

Dr. Martin Luther King, dijo que sólo “la reconstrucción radical de la sociedad misma” y “una redistribución radical del poder económico y político” podría “salvarnos de la catástrofe social.” Nos dijo que “una nación que explota económicamente tendrá que tener inversiones extranjeras y todo lo demás, y tendrá que usar su poder militar para protegerlos ... el problema del racismo, el problema de la explotación económica, y el problema de la guerra están ligados. Son los tres males que están interrelacionados.” MLK 1.11 ¿Cuál es el verdadero costo de la guerra?
Las tumbas recientes.  Cuerpos mutilados.  Mentes destruidos. Corazones y hogares quebrantados.  Instabilidad económico.  La depresión y todas sus miserias que le acompañan.  Altos impuestos de generación a generación.   -Mayortenente Smedley Butler

 

 

TTransformar el Fondo de privilegios

2.1 Diagrama Cuatro
Transformando el fondo privilegiado.

 

2.2 Diagrama Cuatro describe un nuevo papel para la gobernabilidad democrática. Este gráfico muestra el Fondo de Privilegios convertido en un Fondo de Recursos utilizada para el beneficio del pueblo en su conjunto. Una condición para encerrar tierras para uso privado sería el pago de renta de la tierra a toda la comunidad. Este es el objetivo de la “captura del valor a la tierra.” El derecho “exclusivo” de propiedad privada a la tierra, que incluye el derecho a la renta de la tierra, es fácilmente convertido en un derecho “condicional” del uso privado de la tierra. Los individuos, grupos o empresas pueden asegurar sus derechos del uso a la tierra a condición de abonar la totalidad de la renta de la tierra a la sociedad para ser utilizada en beneficio de todos.
La tierra le pertenece a todos.

2.3 La captura del valor de la tierra coloca la base económica de la sociedad en el principio de igualdad de los derechos humanos económicos a los recursos naturales de la tierra - el “derecho a la renta de la tierra.” Podríamos llamar a este nuevo mandato de gobierno "democracia basado en el derecho a la tierra".

2.4 Otra forma de entender este concepto es considerar que la tierra le pertenece a todos en forma igual, cada uno con una “cuota igual.” En los mejores sistemas de tenencia de la tierra tribal existe un proceso de toma de decisiones o un líder que justamente asigna el uso de la tierra a los clanes y a las familias. En las economías monetarias complejas, los sistemas públicos de captura del valor de la tierra desempeña este papel en la asignación de tierras. Los que tienen privatizado más y las mejores tierras pagan una renta de la tierra mayor al fondo común. Las personas con poca o sin tierra o tierra mal localizada paga poco o nada. Los impuestos sobre sus salarios u otras actividades productivas serían eliminados.

2.5 Por lo tanto, en lugar de que los pocos capturen la renta de la tierra que conduce a la desigualdad de la riqueza, el nuevo papel del gobierno democrático es capturar la renta del suelo para todos que lograría una distribución mucho más equitativa de la riqueza.

2.6 A medida que la economía se desarrolla y se vuelve más complejo y la renta de la tierra crece, un porcentaje de la renta del fondo de recursos públicos se puede distribuir con pagos en efectivo igual a todos, un dividendo “ciudadano” similar a la descrita anteriormente del sistema del Fondo Permanente de Alaska. Alquiler de la superficie de la tierra es una de las mejores fuentes de fondos para el pago del dividendo ciudadano, mejor que la renta petrolera cual mejor se utilizaría para financiar sistemas de energía renovable.

2.7 Lectura Opcional: La ley de la renta y los aspectos económicos de la Guerra y la Paz (The law of Rent and the Economics of War and Peace) Este trabajo, presentado por primera vez en Nueva York en la Conferencia de la Asociación Economía Oriental (2007) en el panel organizado por Economistas por la Paz y la Seguridad, desarrolla los temas de cada uno de los cuatro diagramas en esta sección.

 

Resolución de conflictos de tierras

landscape Un patrón similar se da con conflictos por todo el planeta: el premio económico de la tierra y la riqueza de recursos naturales y la búsqueda de poder para obtener ese premio. La captura del valor de la tierra puede impulsar la resolución de conflictos territoriales. La clave para la paz es la equitativa distribución de la renta de la tierra en toda la zona en disputa.

 

Las personas buscando soluciones no violentas a los conflictos territoriales iniciarán la recopilación de información para determinar la cantidad aproximada de alquiler de las tierras y los recursos que podrían ser capturados en el territorio experimentando los conflictos por la tierra. Ellos divulgarían esta información de una manera pública y transparente usando mapas territoriales indicando los valores del suelo.

A continuación, se consulta con las personas que viven en las zonas de conflicto para escuchar sus ideas sobre como mejor utilizar la renta de la tierra cuando es capturado para el uso público. De esta manera los de la zona de conflicto se verían alentados a imaginar una solución pacífica al conflicto y buscar una salida a un futuro donde todos puedan alcanzar sus necesidades humanas básicas.

A continuar se presenta una propuesta para establecer una comisión para llevar a cabo las evaluaciones anuales del valor a la tierra y la recolección y distribución de la renta a la tierra en beneficio de todos. En los lugares donde no hay mercado de bienes raíces para determinar valores de la tierra, la cantidad de renta de la tierra que debe pagarse con el fin de garantizar la titularidad de las parcelas específicas de la tierra en disputa podría ser determinada por las subastas de la tierra. Los que están dispuestos y pueden pagar la mayor cantidad de renta de la tierra al fondo público reciben títulos de propiedad.

For an example of an oil resource rent fund, recall the aforementioned Alaska Permanent Fund. Also, citizen activists in Bayelsa State, Nigeria, have proposed the establishment of a Bayelsa State Oil Fund Commission to equitably allocate oil rent to the people of the state. To learn about this well-designed resource rent fund proposal: GO HERE

Una vez que esté operando La Comisión de la Renta de la Tierra, también tendría la capacidad para hacer cumplir la política de captura del valor de la tierra, al menos hasta que otras estructuras del gobierno democrática se ponen en práctica. La Comisión de la Renta de la Tierra sería clave para un plan de paz global para la zona que está experimentando conflictos por la tierra.

Se presenta este plan para establecer una Comisión de la Renta de la Tierra como una forma de garantizar los derechos equitativos a la tierra y la justicia económica fundamental para cualquier persona que desee residir en el territorio en disputa. El siguiente paso sería un período de tiempo dedicado a la ampliación de la base popular de apoyo y respaldo para el plan, el objetivo sería la aprobación de la propuesta por el mayor número posible de personas.

Después de un número considerable de personas que han avalado la propuesta, se establece formalmente la Comisión de la Renta de la Tierra e inicia sus labres. Los que cooperan con el plan y de buena fe pagan su cuota justa por la apreciación de renta de la tierra serán considerados titulares legítimos y La Comisión de la Renta de la Tierra, protegerá y hará valer sus derechos titulares.

Quienes se niegan a pagar su cuota justa de renta de la tierra, que en esencia quieren mantener sus terrenos privados sin pagar lo que les corresponde por los derechos de este privilegio a la comunidad, corren el riesgo de perder sus tierras a aquellos que sí están dispuestos a compensar la comunidad. En otras palabras, no habrá base para que la Comisión de la Renta de la Tierras haga cumplir la protección de títulos a las tierras a menos que la renta de la tierra se haya pagado al fondo común. De esta manera la equidad en derechos a la tierra se convertirá en fuerza de ley.

Es importante entender que este enfoque de solución de conflictos de la tierra está contenido dentro de un marco de "la ley justa y el orden" en comparación con simplemente "la ley y el orden".

La definición de los parámetros de la soberanía es un componente clave en el diálogo sobre el orden mundial en la lucha por llegar a un consenso sobre los límites y prerrogativas del poder. La soberanía es el estatus de una persona o grupo de personas que tienen autoridad política suprema e independiente. Al abordar el concepto de soberanía, llegamos a la realidad del poder. Es un poder sobre el territorio, por tierra y agua, petróleo y minerales, así como las formas de vida que han surgido milagrosamente del barro de la tierra.

Los reyes y reinas de Europa, Asia y África fueron soberanos. Su reino era suprema y se pensaba que eran divinos. Descendieron de los que tenían más poder y fuerza para dominar el territorio. Cuanto más grande y más rica el territorio que podían sostener bajo su poder y autoridad, mayor era su estatus. Eran temidos y cortejados por otros seres humanos.

Estos fueron los dominadores, que gobernaron la tierra y confeccionaban las reglas. Sus reglas se convirtieron en ley. Su ley territorial fue más a menudo una forma de “Dominium” - la legalización o formalización de control sobre tierras que originalmente eran obtenidos por la conquista y el saqueo. Todos los bienes raíces eran en esencia la propiedad real. 'Might makes right', y las reglas del poder se convirtieron en las leyes del país.

La política de la captura del valor de la tierra, sin embargo, proviene de un marco moral y ético de la "ley justa" sobre la base de la igualdad de derechos a la tierra y los recursos naturales como un derecho de nacimiento. Como tal, deja ‘might makes right’ en el polvo de los neandertales y los neoconservadores.

El uso de la fuerza legítima en virtud de leyes justas y las instituciones constituidas para garantizar la igualdad de derechos humanos a la tierra y los recursos naturales no es diferente de hacer cumplir la ley actualmente establecido para proteger a los ciudadanos contra los crímenes. El pago de la renta a la tierra legitimíza y refuerza el derecho al título privado y exclusivo a la tierra. La falta de pago de la renta a la tierra resulta en la perdida al derecho de la protección del título y por lo tanto los derechos privados y exclusivos del uso del suelo.

Es evidente que la democracia tal como está constituido es insuficiente para ofrecer la paz y los derechos humanos económicos. Es necesario asegurar la justicia económica, y la fundación de la justicia económica es la compensación de la renta a la tierra a todos los miembros de la comunidad por el uso privado de la tierra que por derecho le pertenece a todos.

Esta forma de tenencia de la tierra - para uso privado garantizado con la condición de pago completo de la renta a la tierra a la comunidad sin cargos fiscales sobre el trabajo y las actividades productivas - promueve tanto las iniciativas individuales para la producción de la riqueza y una distribución equitativa de la riqueza. Es la plena sinergia social.

Los pactos internacionales de derechos humanos económicos a la alimentación, vivienda, atención de salud y educación han recibido un amplio respaldo. Lamentablemente ha habido una gran falta de claridad sobre los mecanismos precisos para la aplicación de los derechos humanos económicos para todos. Al impedir que la tierra, un regalo de la naturaleza, sea utilizada como base para la especulación inmobiliaria, la captura del valor de la tierra crea el marco para garantizar todos los demás derechos humanos económicos.

El ejercicio de los derechos comunes y particulares de la tierra es esencial para una sociedad basada en la justicia. Pero los derechos de los individuos a los recursos naturales son limitados por los justos derechos de la comunidad. Negar la existencia de derechos comunes en la tierra crea una condición en la sociedad en la que el ejercicio de los derechos individuales se hace imposible para la gran mayoría del pueblo.

La captura del valor a la tierra es un enfoque práctica para asegurar los derechos comunes a la renta de la tierra, manteniendo los derechos individuales de los productos del trabajo. La captura del valor de la tierra es, pues, una clave importante para la aplicación de los derechos humanos económicos dentro de las sociedades libres y democráticas sin importar si se inclinan hacia el capitalismo o el socialismo. Su potencial para la resolución de conflictos de tierras es considerable en ambos casos.

TLa Red Global de las Herramientas de la Tierra se centra principalmente en la captura de la renta pública del valor de la superficie terrestre. Para obtener información sobre las instituciones de captura de rentas sobre los recursos que pueden ayudar a resolver los conflictos por el petróleo y otros recursos naturales ir a Alaska Permanent Fund, Bayelsa State Oil Fund Commission Bill, cómo gravar las rentas mineras (How to tax Mineral Rents) y experiencias con los Fondos Petroleros (Experiences with Oil Funds): Aspectos Institucionales y Financieros..

Module 4, Assignment 2

Module 4, Assignment 2

Realice tres búsquedas en el web, cada uno se realiza introduciendo el nombre de un país de su elección y las palabras: "conflicto de tierras". Leer un artículo de cada país. Escriba su ideas en tres ensayos cortos, cada uno con un mínimo de 200 palabras, de cómo la captura del valor a la tierra podría ayudar a resolver estos conflictos. Enviar sus tres ensayos a su facilitador del curso.

4: El nuevo juego más grande en la Tierra

Módulo 4

El nuevo juego más grande en la Tierra

labor upon mother earth produces wages El objetivo del antiguo juego oriental de GO de hace 4000 años es establecer control del territorio mediante la captura de piedras enemigas en un tablero. Usted gana formando muros con sus piedras que rodean a un territorio más grande que el que rodea los muros de piedra de su oponente. Uno de los juegos más antiguos conocidos, GO se basa en el concepto de que si posee la tierra o territorio, tiene un área para basar la vida. A continuación, tiene la libertad. Sin tierra o territorio, no tienen en que basar la vida y se considera sin vida, o muerto.

Ajedrez, probablemente inventado en la India en tiempos antiguos, en el siglo 16 se encontraba por todo Europa ya cuando las reglas definitivas se estabilizaron. Un juego de confrontación más directa y combativa que el GO, el ajedrez exhibe el mismo tema de la conquista territorial y el control como un asunto de vida o muerte. Los dos son juegos de la metáfora que reflejan los objetivos militarizadas territoriales de la vida real.

Consideremos por un momento que hace miles de años y millones de hora de varios billones de células cerebrales que se han enfocado a la captura, expansión o explotación territorio en la cara del “enemigo.” Ahora vivimos en una época si definimos el "otro" como "enemigo" puede llevar a la aniquilación de ambos. "Ganar" por la captura de la tierra y los recursos del "otro" ahora tiene un efecto boomerang, como atestiguan las numerosas guerras intratables. El tiempo, atención, energía y dinero dedicado a la obtención o el mantenimiento de reivindicación exclusiva de territorio en particular ahora tiene que ser reorientada para salvar la tierra, toda la humanidad y otras formas de vida de la actual amenaza de un colapso general de los ecosistemas. Es hora de un nuevo Gran Juego - Salvar al Pueblo y el Planeta!

 

The Landlord's Game El juego de mesa comúnmente conocida ahora como el Monopoly fue inventado por Elizabeth Maggie Phillips en el año 1903. Ella llamó a su juego El juego del Terrateniente. Características del juego de tablero incluyen los ferrocarriles, la madera, el carbón, el petróleo y tierras de cultivo, el espacio “ir a la cárcel,” y nombres de calles. En un rincón tiene dibujado la tierra y dice: “Trabajo sobre la Madre Tierra produce salarios.”

 

En 1931, este juego se transformó en monopolio como lo conocemos. Charles Darrow obtuvo la propiedad intelectual del arte y comenzó a vender Gran Banco (Monopolio) en 1933, alegando derechos de invención deshonestamente a este juego que para entonces se había convertido en un juego popular de dominio público.

El partido se jugaba de dos maneras - primero con las reglas del juego Gran Banco habitual donde termina con una persona que posee todo. Una vez que se entiende la esencia del juego del mundo económico real jugando al Gran Banco, entonces se juega por un nuevo conjunto de normas basadas en que todos tengan derechos sobre la tierra - a la renta de la tierra.

Jugado de esta manera el juego enseña a las personas a reclamar la tierra como su derecho de nacimiento a través de la plusvalías inmobiliaria. Para obtener información sobre la fascinante historia de cómo fue monopolizado Gran Banco ir aquí

4.3.1-5: La captura del valor a la tierra y resolución de conflictos

Módulo 4, Sección 3.1-5

La captura del valor a la tierra y resolución de conflictos

3.1 En esta sección se analiza el potencial de captura del valor a la tierra como una herramienta para la resolución de conflictos y se introduce el concepto de “geo-Confederación,” desarrollado por el Dr. Fred Foldvary en su papel Paz a través de la Democracia Confederal y la Justicia Económica. (Peace through Confederal Democracy and Economic Justice) and Economic Justice.

3.2 La justicia social, basado en la emancipación individual y la igualdad de derechos, es la clave para la paz. La justicia social incluye los derechos políticos como el voto, los derechos legales para la igualdad de trato por la ley y los derechos económicos, el derecho a su propio trabajo e igual beneficio a las oportunidades naturales.

3.4 Los intentos de crear gobiernos democráticos unitarios a menudo fracasan debido a los conflictos étnicos. A pesar de su variedad de temas culturales e históricos, los conflictos tienen sus raíces en la injusticia social con dimensiones económicas y políticas. En un Estado unitario grupos buscan posiciones dominantes de poder y control. En luchas étnico-territoriales los conflictos económicas subyacentes, por lo general relacionados con la tierra y los recursos naturales, no son tratados.

3.5 El conflicto israelo-palestino es un arquetipo de los conflictos étnicos. Sus raíces se remontan miles de años, y es una lucha que se ha resistido a una solución, porque la comprensión de los fundamentos económicos y éticos han faltado. Es el propósito de este trabajo analizar estas fundaciones a fin de comprender los cambios que se requieren para una paz duradera.

4.4.1-19: Israel y Palestina

Módulo 4, Sección 4.1-19

Israel y Palestina

4.1 El núcleo del conflicto es la cuestión de quién tiene derecho a la tierra conocida a través de la historia como Canaán, Israel, Judea, Palestina, y la Tierra Santa. Profundizando, hay una cuestión económica y ética de ¿que es lo que entendemos por "la tierra?"

4.2 La propiedad de la tierra tiene dos componentes básicos: 1) el derecho de posesión, incluyendo el uso de la tierra y su transferencia a otros, 2) el derecho a la producción o el rendimiento de la tierra, que para la tierra pura, con exclusión de los edificios y mejoras, es renta de la tierra. Derechos de la posesión se pueden separar de los derechos a la renta.

4.3 El filósofo de la ley natural, John Locke, en su obra Dos tratados sobre gobierno declaró que “Las cosas de la naturaleza se dan en común,” mientras que cada persona tiene la propiedad de sí mismo. A continuación, declaró que se podía reclamar la posesión de la tierra siempre y cuando hubiera tierra de igual valor a disposición de los demás.

4.4 En el caso que dichas tierras ya no están disponibles, nuestro derecho común para el patrimonio natural se puede obtener mediante el intercambio en beneficio de la tierra, que se manifiesta económicamente como su renta económica, la renta que se paga por un inquilino que pone la tierra a su mejor uso económico.

4.5 Con respecto a la posesión de Israel-Palestina, hay una antigua, así como base histórica de las demandas de posesión tanto de los Judíos de Israel y los Árabes palestinos. La reconciliación de estas demandas hasta la fecha no ha resuelto ni por el establecimiento de un estado unitario, ni por separación en dos estados.

4.6 El tercer método de convivencia, como estados dentro de una confederación, puede ofrecer los beneficios de la unidad sin el peligro de la dominación. Como el filósofo social norteamericano y economista Henry George escribió: “la guerra es la negación de la asociación.” Tal vez lo contrario es cierto: la asociación es la negación de la guerra.

4.7 El reto en la formulación de una propuesta es, para decirlo en términos económicos, es maximizar la oportunidad de satisfacer los intereses individuales y étnicas sujeta a la restricción de la justicia. Una asociación de los estados confederados separados pero iguales no interfiere en las actividades internas de los estados. Cada uno de los estados, Israel y Palestina, regiría sus asuntos internos como le pareciera conveniente.

4.8 La Confederación tendría tres funciones principales:

  1. Tribunales y leyes aplicables.
  2. Defensa y asuntos exteriores.
  3. Evaluaciones anuales del valor del suelo y la recolección de la renta cual se distribuye equitativamente para el beneficio de todos en la Confederación.

4.9 Los detalles específicos de la propuesta de la legislatura y estructura del gobierno de la Confederación más los primeros dos puntos anteriores se han descrito en otros lugares ((véase la Paz a través de la Confederal Democratica y la Justicia Económica de Fred Foldvary). Aquí nos centraremos en la tercera función ya que es la propuesta de la captura del valor a la tierra aplicables a las zonas de conflicto étnico-territoriales.

4.10 Esta tercera función de la Confederación sería evaluar toda la tierra cada año y cobrar el alquiler de la tierra de los propietarios, inclusive los titulares del gobierno. Mecánicamente, sería lo mismo que un impuesto a la propiedad, excepto que se exima a todos los bienes muebles, edificios y mejoras a la tierra, y recaudar (captura de valor) el monto máximo si la tierra se alquila en el mercado, es decir, basada en la mayor renta en el mercado potencial.

4.11 Como se señaló anteriormente, el derecho de posesión de la tierra en términos de ocupación y el uso es separable del derecho a recibir los beneficios alcanzados por los terrenos, según se mide por la renta de la tierra. Aquellos que deseen poseer y directamente tener uso del suelo tienen la responsabilidad de pagar la renta en el fondo de recursos comunes. Todos los residentes de la Confederación tendrían un “derecho igual al fondo.”

4.12 Cualquier nuevo reparto puramente geográfica de los sitios de la tierra sería prácticamente imposible, y dejaría a cada persona con menos de una participación plena. Sin embargo, la recopilación y distribución de renta de la tierra es una forma práctica, eficiente y equitativo para compartir los beneficios de la tierra. De esta manera las pretensiones de Judíos y Árabes palestinos (y de los Beduinos) a todo el territorio pueden ser atendidas por una distribución equitativa de la renta de la tierra a todos los residentes de la Confederación. Cada residente tendrá derecho a una parte igual de la renta de la tierra, ya sea por servicios brindados por el gobierno o en forma de dividendos ciudadanos directos o una combinación de los dos decidido por medio del debate y la votación de parte de todos los residentes de la Confederación.

4.13 O la legislatura de la Confederación podría, por ejemplo, distribuir un determinado porcentaje de la renta a los gobiernos de los estados constituyentes sobre la base de su población. También un porcentaje de la renta se puede pagar por igual a los dos estados. Esto actuaría como contrapeso a una guerra de la población. La Confederación conservaría la renta de la tierra restante para su administración y la cancelación de las deudas o para otros fines convenidos.

4.14 La tierra sería visto como propiedad en común por los israelíes y los árabes palestinos, y los miembros de ambos grupos compartirían el alquiler que se pagaría por los que desean uso exclusivo de parcelas privadas. Los que mejor utilizan la tierra serían capaces de pagar más renta a los residentes de la Confederación. La dinámica de esta sinergia social crea un "ganar-ganar" sistema de tenencia de la tierra.

4.15 La Confederación también establecería las autoridades que cobrarían el uso del agua y el uso de todos los demás recursos naturales, así, se construye una economía más justa basada en la igualdad de derechos a los dones de la naturaleza.

Levítico 25:23: “Y la tierra no se venderá rematadamente, porque la tierra mía es”
Eclesiastés 5:9: “Además el provecho de la tierra es para todos;”

4.16 El concepto de renta comúnmente compartida en relación con una confederación se hace referencia aquí como “geo-confederación,” que abarca las tierras de propiedad común (geo), en relación con los estados confederados y la ciudadanía.

4.17 Para los israelíes a aceptar esa solución, es necesario que lo consideran no como rendir el territorio, sino un cambio de cómo se gobierna, no como una retirada, sino un acuerdo para compartir la soberanía, no como el establecimiento de un estado vecino hostil, sino como la preservación de la autonomía judía en un gobierno común sobre el que tendrá un control significativo.

4.18 Los palestinos también se resistirán a un acuerdo a menos que lo vean como un plan justo. Lograr obtener su porción de la renta de toda la tierra en Israel y Palestina, como compensación por no poseerla directamente iría más allá hacia la percepción de la justicia económica.

4.19 La fundamental fuente de resentimiento y odio es el sentimiento de que otro está disfrutando de un privilegio, una ventaja injusta, o una posición de dominio. Cuando todos son iguales en lo político, esos sentimientos se calmarían y entonces y sólo entonces sería posible la cooperación y la amistad. Un geo-confederación elegantemente puede resolver los conflictos étnico-territoriales.

4.5.1-2: Jammu y Cachemira

Módulo 4, Sección 5.1-2

Jammu y Cachemira

5.1 Cachemira es la zona en disputa en el norte de la India y Pakistán, que actualmente se encuentra dividido entre ellos. También el conflicto tiene una dimensión religiosa, los musulmanes reclaman la totalidad de Cachemira, cual es 80 por ciento islámico. En 1947, los estados principescos de India tuvieron que elegir si deseaban formar parte de la India o Pakistán. La mayoría del pueblo quería pertenecer a Pakistán, pero el maharajá, bajo presión, optó por la India durante un período provisional, sujeta a un plebiscito que nunca se dio. Desde entonces han habido varias guerras y los conflictos continuos sobre el estatus del territorio.

5.2 En este caso, la India y Pakistán podría tener tanto la soberanía conjunta sobre el territorio, como España y Francia hacerlo en Andorra, con una confederación que proporcionaría un gobierno por los musulmanes y otro para los hindúes, cada persona que decida su afiliación. El gobierno confederal recoge y distribuya la renta de la tierra, proporcionar a los jueces, y realizar funciones administrativas para todo el territorio. La soberanía territorial común con un gobierno confederal por toda la superficie involucrada evitaría la percepción de cada lado que había abandonado el territorio, y el pago del alquiler a la confederación sería una indemnización por la pérdida de la posesión total.

4.6.1-3: Irlanda del Norte

Módulo 4, Sección 6.1-3

Irlanda del Norte

6.1 En 1920, se le concedió la autonomía a Irlanda, pero los seis condados del Ulster, con una mayoría protestante, pro-británico, se mantuvieron en el Reino Unido. Se ha dado el conflicto continuo en Irlanda del Norte desde la década de 1950.

6.2 Como en el caso de Cachemira, en lugar de uno u otro lado tener el poder exclusiva Irlanda y el Reino Unido podría tener la soberanía conjunta sobre Irlanda del Norte, con un gobierno dicentralizado por una confederación de los irlandeses y los unionistas británicos. El pago de la renta de todos los titulares de las tierras llevaría a cabo una reforma agraria que compensaría a toda la población por el uso de la tierra por los titulares.

6.3 Esta sería una extensión del acuerdo “de paz del Viernes Santo” de 1998, que fue aprobada por los votantes y los líderes del partido fueron honrados con el Premio Nobel de la Paz. Pero en lugar de una asamblea, habrían tres: una para los irlandeses, una para los británicos, y otra para la confederación. Su propio gobierno para la política interna debiera satisfacer el deseo de ambas partes para evitar la dominación de la soberanía británica o irlandesa, y la articulación dejaría a los irlandeses en Irlanda del Norte ser ciudadanos de Irlanda, mientras que los protestantes podrían ser ciudadanos del Reino Unido..

4.7.1-5: Ruanda

Módulo 4, Sección 7.1-5

Ruanda

7.1 Una pequeña república en el este de África Central, Ruanda fue escenario de la matanza masiva en la década de 1990. Sus tres grupos étnicos son los hutus, con un 90 por ciento, los tutsis, con 9 por ciento, y los pigmeos twa, con un 1 por ciento de la población. Los Twa eran los habitantes originales, seguido por los hutu y entonces los conquistadores tutsis. El conflicto entre los hutus y los tutsis existe a pesar de su participación en una lengua y una cultura común.

7.2 Rwanda, junto con la vecina Burundi, después de la Primera Guerra Mundial, se convirtió en parte de África Oriental Alemana, mandato de Bélgica como Ruanda-Burundi ambas colonias fronterizas con el Congo Belga. Los belgas perpetuaron la gobernación por los tutsis, y presentaron documentos de identidad de muestra a su filiación étnica. Los hutus se rebelaron en 1959, y Ruanda se convirtió en una república independiente en 1962, dominado esta vez por los hutus.

7.3 Siguió la inestabilidad política y conflicto entre los hutus y los tutsis. En 1993, una rebelión tutsi fue detenido con la ayuda de las tropas francesas. En una reunión celebrada en Arusha, Tanzania, las dos partes acordaron compartir el poder, y las Naciones Unidas establecieron la UNAMIR, la Misión de Asistencia de la ONU a Ruanda. Ha sido poco financiado o apoyado, y la sede de la ONU no pudo actuar en las alertas tempranas de la catástrofe inminente. Los intentos a la democracia y la paz terminó en 1994 cuando los presidentes de Ruanda y Burundi murieron cuando su avión en cual viajaban fue fusilado.

7.4 La violencia masiva contra los tutsis y los hutus moderados estalló y se convirtió en un genocidio de un millón de ruandeses, en su mayoría tutsis, asesinados, y miles más murieron de enfermedades. Como William Shawcross señala, mientras que se culpa a antiguos odios étnicos, la violencia “también tenía factores políticos.” Los líderes explotaron el conflicto, transformando los sentimientos en crisis y violencia. La violencia es elegido, no se improvisa. Son necesarias las estructuras institucionales que mejor apoyen a las personas con sus necesidades para la resolución de conflictos.

7.5 Un geo-confederación donde los hutus y los tutsis tienen cada uno su propio gobierno, reduciría el incentivo para dominar al otro. El pago de la renta reduciría el incentivo para tomar tierra, los que tienen tierras estarán obligado a pagar, y los que no lo tienen reciben más renta. La renta de la tierra, también proporcionaría los fondos necesarios para el desarrollo del país. A medida que el país se desarrolla, los valores del suelo aumentan resultando en la recaudación de más renta de la tierra por las autoridades constituidas con la opción de ser utilizada para el beneficio de todos.

4.8.1-2: Chiapas, México

Módulo 4, Sección 8.1-2

Chiapas, México

8.1 El Estado de Chiapas en el sur de México es el hogar de la nación Maya, una civilización que floreció en el sur de México, Guatemala, Belice y Honduras antes de la conquista española. El conflicto en Chiapas es un legado de la conquista por el hecho de que los mayas permanecen en vigor un pueblo conquistado. Al igual que con los otros conflictos étnicos, las tierras y el autogobierno son los temas claves. La autonomía Maya dentro de Chiapas y México protegería su cultura, mientras que finalmente pondría a libertad el pueblo maya del gobierno de los herederos de los conquistadores.

8.2 El pago de la renta por los terratenientes traería la reforma agraria genuina que ha escapado los intentos de reforma de México con la redistribución de parcelas. Mientras que los grandes terratenientes retienen la renta, se mantendrá la presión política para preservar las grandes propiedades y la servidumbre. Cuando los latifundistas ya no tienen el privilegio de la renta y la renta es capturada para el bien común, entonces la gente obtendrá tierras en pie de igualdad. El mejor dispositivo de lucha contra la pobreza sería entonces la abolición de los impuestos al trabajo y las ventas, y utilizar la renta para las finanzas públicas.

4.9.1-5: Región de los Apalaches, Estados Unidos de América

Módulo 4, Sección 9.1-5

Región de los Apalaches, Estados Unidos de América

9.1 La región de los Apalaches en el este de los Estados Unidos está compuesto de partes de diez estados. El área se considera a veces como “tercer mundo interno de los Estados Unidos,” ya que muestran patrones socio-económicas similares a la de un número de países en desarrollo. Esta región montañosa es muy rica en carbón y otros recursos naturales, sin embargo, muchas de las personas viven en la pobreza crónica por generaciones. Ellos también están experimentando importantes degradaciones de la tierra y el agua y la contaminación medioambiental.

9.2 Unos ONGs formaron una coalición y comenzaron una investigación sobre estos problemas con la pregunta: “¿Por qué si nuestro país es tan rico es nuestro pueblo tan pobre?” Lo que descubrieron fue un modelo de una alta concentración en propiedad de la tierra y los recursos naturales de la región. La mayoría de los que tenían título a las tierras más valiosas eran las empresas con sede en otros lugares. Curiosamente, muchas de estas corporaciones con títulos a la tierra no eran las mismas empresas que organizaban los trabajos y el capital para explotar los terrenos. Como condición para el acceso a los recursos, estas empresas estaban pagando renta de la tierra a la corporación ausente.

9.3 La renta de la tierra, junto con el carbón, salía de los Apalaches. Mientras tanto, los impuestos en toda la región estaban cayendo casi en su totalidad sobre los salarios y la producción y poca o nada de la renta de la tierra se captaba. La coalición de los ONGs había encontrado la respuesta a su pregunta y con ella la solución. Ellos decidieron trabajar por la reforma fiscal y cobrar la renta de los recursos para el pueblo.

9.4 Esta lucha por la justicia económica populista en los Apalaches está en marcha. Hasta ahora están tomando un enfoque de Estado por Estado como la mayoría de los estados necesitan legislación que les permita esta nueva política fiscal de “captura de rentas.” El movimiento ha sido lento porque la mayoría de las legislaturas estatales también están controladas por quienes tienen intereses creados en las ganancias de la tierra. El poder económico está en manos de tan pocos, como también es el poder político.

9.5 Un enfoque podría ser la Confederación que unificaría estas ONGs y movimientos de base en una fuerza para establecer una nueva autoridad regional para evaluar los Apalaches, recaudar y distribuir equitativamente renta del recurso a partir del carbón y otros recursos extractivos. La Confederación también tendría el poder para hacer cumplir las regulaciones ambientales y/o impuestos a la contaminación. La lucha por la renta de la superficie de la tierra podría tener lugar a nivel local donde, por el voto popular, un cambio de captura del valor a la tierra podría ser establecido democráticamente y directamente.

4.10.1-6: La descentralización y la Geo-Confederación

Módulo 4, Sección 10.1-6

La descentralización y la Geo-Confederación

10.1 La Geo-Confederación puede trabajar en armonía con un gobierno descentralizado local. El historiador Tertius Chandler tomó nota de que tal vez la más fuerte raíz de la democracia fue tribal. La democracia estadounidense tiene sus raíces en las democracias locales de las colonias Ingleses. El buen gobierno, especialmente para un país que tenga poco o nada experiencia parlamentaria, tiene que basarse en los pueblos y sus autoridades tradicionales. El poder se delega desde abajo en lugar de ser impuesta desde un centro de arriba. En conjunto, la renta de la tierra debe ser compartida para evitar que el valor del suelo se convierta en un botín, botín madura para la conquista.

10.2 Cuando hay tesoros, como petróleo o diamantes, la gente no se beneficiará a menos que existan ambos las estructuras sólidas de gobierno y un reparto por mandato constitucional de la riqueza natural.

10.3 El gobierno centrada en el pueblo también previene el fraude y la violencia asociada con las elecciones en países que carecen de experiencia histórica electoral y una cultura democrática arraigada. Las votaciones sólo tendrían lugar en los pueblos, y los consejos comunales a su vez eligen a los gobiernos de nivel superior. Las elecciones masivas a menudo sólo invitan problemas.

10.4 Como se ha señalado por Jack Snyder en su libro :
"La pieza central de la política exterior en la década de 1990 fue la afirmación de que la promoción de la propagación de la democracia también promover la paz. Hemos visto que no se logra a menos que haya también una estructura federal para proporcionar la autonomía de los partidos étnicos y para evitar una excesiva centralización de poder. Ingenuamente presionar a los estados autoritarios étnicamente divididas a celebrar elecciones instantáneas puede llevar a resultados desastrosos."

10.5 También es evidente que la democracia tal como está constituida es insuficiente para proporcionar la paz. También es necesario asegurar la justicia económica, y la fundación de la justicia económica es la compensación de la renta a la tierra a todos los miembros de la comunidad por el uso privado de la tierra que por derecho le pertenece a todos.

10.6 Esta forma de tenencia de la tierra - para uso privado garantizado con la condición de pago completa de renta de la tierra a la comunidad - tanto promueve iniciativas individuales para la producción de la riqueza y una distribución equitativa de la riqueza. No hay que poner desventaja a uno para beneficiar al otro. Es más bien una sinergia social plena.

4.11: Conclusiones de Política

Module 4, Section 11

Conclusiones de Política

11.1 Un modelo similar existe para los conflictos en todo el planeta: el premio económico de la tierra y los recursos y la búsqueda del poder para obtener ese premio. Hay un antídoto común: (1) la descentralización del poder dentro de una estructura de gobierno que ofrece tanto la libre determinación y la unidad, y (2) una distribución de los beneficios de los recursos naturales por medio de una autoridad constituida que captura la renta de la tierra y de los recursos y la distribuye equitativamente a la población en su conjunto.

Módulo 4, Tarea 3

Módulo 4, Tarea 3

Haga tres búsquedas en el web, cada uno introduciendo el nombre de un país de su elección y las palabras: "conflicto de tierras." Leer un artículo de cada país. Escriba sus ideas en tres ensayos cortos, cada uno un mínimo de 200 palabras, de cómo capturar valor de la tierra podría ayudar a resolver estos conflictos. Enviar sus tres ensayos a su facilitador del curso.