Módulo 1


Módulo 1

Derechos sobre la tierra y la pobreza

1.1.1-11: Introducción

Módulo 1, Sección 1.1-11

Introducción

1.1

En muchos países en desarrollo y algunas sociedades que habían sido comunistas, las familias rurales representan una mayoría sustancial de la población. Para estas familias, la tierra representa un elemento fundamental: es una fuente primaria de ingresos, la seguridad y el estatus. Sin embargo, casi la mitad de estas familias rurales-unos 230 millones de hogares- carecen de acceso a la tierra o de tenencia segura a la tierra que labran. Como resultado, la degradación de la pobreza extrema, los problemas conexos al hambre, el malestar social, y ambientales persisten. - Instituto de Desarrollo Rural

 

1.2

La causa más apremiante de la extrema pobreza que millones de personas en el mundo sufren es que sólo un 2,5% de los propietarios con más de 100 hectáreas controlan casi tres cuartas partes de toda la tierra en el mundo, con el 0,23% superior controlando más de la mitad . - Susan George, Como la otra mitad mueren (How the Other Half Dies)

 

1.3

Todos somos indígenas a un lugar, dispuestos a amar y ser amados por ese lugar y pueblo. A las personas que se les niega la posibilidad de conexión con sus tierras son personas desposeídos de ambos lugar y si mismo. - Alastair McIntosh en La tierra colonizado; la mente colonizada (Colonised Land; Colonised Mind)

 

 

La característica distintiva de la pobreza universal es la falta de tenencia a las tierras.- Kevin Cahill, ¿Quien es dueño del mundo? (Who Owns the World)

 

1.4 El derecho a la tierra no se encuentra en la mayoría de los documentos de derechos humanos. La Declaración Universal de Derechos Humanos afirma que "los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana es el fundamento de la libertad, la justicia y la paz en el mundo". Pero el derecho a la tierra y los recursos naturales - la igualdad de derechos a la tierra misma - no se indica en la Declaración. La Declaración establece el "derecho a la propiedad," pero esto no es lo mismo que el derecho a la base de la propiedad - las tierras y los recursos naturales de la tierra.

1.5 Afirmando el "derecho al trabajo" y "el derecho a un nivel de vida adecuado para la salud y el bienestar de sí mismo y de su familia, incluso alimentación, vestido, vivienda", plantea la pregunta - ¿qué pasa si uno no puede encontrar empleo? ¿Debe el Estado a continuación, proporcionar a todas estas necesidades básicas, incluso a las personas fuertes y saludables que están dispuestos a trabajar para ganarse la vida?

1.6 También se incluyen en la Declaración el derecho "a la protección contra el desempleo." Si la eficiencia económica y dispositivos de ahorro de mano de obra resulta en menos oportunidades de empleo, ¿cómo son las personas a sobrevivir sin ingresos? Una vez más, la Declaración parece poner este derecho como una responsabilidad del Estado, pero sin información de cómo el Estado va a garantizar este derecho.

1.7 El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales afirma que "todos los pueblos pueden, para sus propios fines, disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales ... En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia." Pero ¿qué pasa con los que actualmente no tienen acceso a la riqueza y recursos naturales, ni los medios de subsistencia?

1.8 El Pacto reconoce "el derecho al trabajo, que incluye el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la vida mediante un trabajo libremente escogido o aceptado." Pero si hay más personas que buscan trabajo que los empleos disponibles, cuánto hay libertad para elegir libremente el trabajo? El Pacto afirma que "el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuada para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados, y una mejora continua de las condiciones de vida," pero sabemos que la economía de mercado tal como está construida, no segura estos derechos para todos, ni los gobiernos han generado la capacidad suficiente para garantizar los derechos humanos económicos. En ninguna parte de este Pacto se encuentra el derecho a la base de toda la producción - la tierra misma.

1.9

Considere esto ... Sin acceso a este planeta y sus recursos no se puede comer, respirar, caminar, dormir, trabajar ni jugar. La tierra es más que un lugar para vivir - es la vida misma. Sin excepción, todo a tu alrededor, sin excluir un solo objeto, que usa y consume usted en el proceso de dirigir su vida son productos de la tierra. Estos son los simples hechos: Si usted no tiene tierra de la cual vive, usted es dependiente de dinero para comprar los productos de la tierra, si usted no tiene dinero para vivir, usted es dependiente de un empleo para ganar el dinero, si usted no tiene empleo, entonces depende del Estado, si el Estado se niega, usted pide la caridad de los ricos, si no recibe caridad, roba o se muere. Tal es la cadena que nos une unos a otros, y a la tierra. - BEarthright

 

1.10 ¿De quien es el planeta donde vivimos?

El vivir es usar la tierra - a poseer tierras es ser dueño de la vida misma

  • Cada pulgada de nuestro planeta es ahora propiedad de alguna persona u organización.
  • La mayoría de la población (60% a 90%) en cada país están sin propiedad en la tierra – no participan en la tenencia de la tierra, ni siquiera son propietarios de sus propios hogares
  • El 5% de los más ricos en todos los países, ricos y pobres, Norte y Sur, Oriente y Occidente, ahora poseen entre 70% y el 95% de sus propios países

- BEarthright

 

1.11 La realidad es que una pequeña minoría de la población del planeta posee o controla la mayoría de las tierras y recursos. Respuestas a preguntas como "¿Quién posee la tierra?" y "¿Cuánto vale?" son con frecuencia difíciles de encontrar. Aquí hay más números:

  • Un estudio de las Naciones Unidas sobre 83 países reveló que menos del 5% de los propietarios de tierras rurales controlan tres cuartas partes de la tierra. "
  • "A lo sumo, una interpretación generosa sugeriría que aproximadamente el 3% de la población posee el 95% de las tierras de propiedad privada en los EE.UU.". (Peter Meyer, Land Rush - Una encuesta de la Tierra de Estados Unidos - ¿Quién es el dueño, quien los controla, que queda, Harper's Magazine, enero de 1979).
  • 568 empresas controlan el 22% de las tierras privadas en los EE.UU., una masa de tierra del tamaño de España. Las mismos empresas a nivel mundial poseen tierras igual a una área total mayor que el de Europa - casi 2 millones de hectáreas. (ibid)
  • Según un informe de 1985 del gobierno EEUU, el 2% de los terratenientes poseen el 60% de la tierra cultivable en Brasil, mientras que cerca del 70% de los hogares rurales tienen poco o nada. Sólo 342 propiedades agrícolas en Brasil cubre 183.397 millas cuadradas o 47.5 millones de hectáreas - un área mayor que California. (Worldwatch, octubre de 1988)
  • Un proyecto conjunto realizado por el Grupo de Información Demográfica y Población de Sudáfrica (Popsa) citó que en 2001 los negros eran dueños del 20% de las tierras, los blancos el 44% y mestizos el 9%, y que los municipios eran propietarios de poco más de un cuarto de la tierra de Sur Áfricas.
  • El 60% de El Salvador es la propiedad del 2% de la población más rica.
  • El 80% de Pakistán es la propiedad del 3% de la población más rica.
  • El 74% de Gran Bretaña es la propiedad del 2% de la población más rica
  • En Escocia, cerca de dos tercios de las tierras en propiedad privada están en manos de apenas 1.000 personas. (encuesta reciente de Andy Wightman)
  • Los terratenientes de Europa, que reciben el 60% de las subvenciones agrícolas de la UE de € 48.000 millones, poseen el 60% de Europa y constituyen menos del 0,2% de su población.

Módulo 1, Tarea 1

Buscar en la web para averiguar más acerca de la propiedad de la tierra en su propio país, y también la situación acerca de la tenencia a la tierra en otros dos países. Clave en: "¿Quién posee la tierra (nombre del país aquí)" ¿Qué descubrieron? ¿Quién o qué porcentaje de la población posee la mayor cantidad de tierras en estos tres países? Por favor, anote sus resultados en la sección de comentarios a continuación.


Recursos:


¿Quién posee el mundo? Los hechos escondidos detrás de propiedad de la tierra por Kevin Cahill. Contenido Reserva: www.whoownstheworld.com/about-the-book/contents/

1.2.1-3: Pensando en Derechos a la Tierra

Módulo 1, Sección 2.1-3

Pensando en Derechos a la Tierra

2.1 Si usted no tiene suficiente cantidad de este planeta para mantenerse y no puede mantenerse sin este planeta, ¿quien entonces te mantiene? ¿Y te mantienen? ..... o por el hecho que poseen la tierra que te mantiene, ¿son ahora su dueño, también dueño de su trabajo, su espacio, y dueño de su libertad para vivir como usted elija?

  • Si usted no posee tierra para mantenerse, tiene que rentar, alquilar o comprar de los que sí tienen, para que usted pueda vivir y ganarse la vida.
  • Si usted no puede usar el planeta para alimentarse, vestirse y proveer para sus necesidades, tiene usted que elegir si trabaja para aquellos que son dueños de su planeta, o si se convierte en un ladrón o un mendigo, o se muere.
  • Esta servidumbre ha tomado muchas formas a lo largo de la historia: la esclavitud, la servidumbre de la gleba, el empleo, la deuda. La única variación es la proporción de la riqueza producida que logran dejarse los prestatarios del planeta de los dueños del planeta.
  • Esta simple realidad subyace a buena parte de la pobreza de hoy, la desigualdad, la falta de libertad, el desempleo y la impotencia, la experiencia pura de luchar por conseguir lo mínimo se vislumbra tan grande en la vida de tantos pueblos.
  • Estos faraones de los últimos días, los propietarios del planeta, el 5% más ricos - permiten que el resto de nosotros pague día a día por el derecho a vivir en su planeta. Y a medida que nosotros los hacemos a ellos más ricos, ellos compran aún más el planeta por sí mismos, y utilizan su riqueza y poder para luchar entre sí para ver quien poseer que ~ aunque por supuesto es en realidad la mayor parte del resto de nosotros quienes tienen que luchar y morir en sus guerras.

- BEarthright

 

2.2 In many parts of the world, the concentration of ownership and control of land is increasing. Even in countries with constituted democracies millions are being evicted, their lands grabbed out from under their feet. Democratic governance has failed to articulate and bring forth a clear and fair land rights ethic.

En muchas partes del mundo, la concentración de la propiedad y el control de la tierra es cada vez mayor. Incluso en países con democracias constituidas millones de personas son desalojados, sus tierras son arrebatados debajo de sus pies. La gobernabilidad democrática no ha logrado articular ni lograr una ética clara y justa en lo que es el derecho a la tierra. Tierra, en el cual todos estamos parados, es la característica más común de la riqueza a nivel mundial. Lo que los pobres no tienen - la tierra - los ricos tienen en abundancia. De hecho, la tierra define al ricos en una medida mucho mayor que el efectivo. En el Reino Unido, hay un estimado 420.000 millonarios, según las autoridades fiscales (Probate Office of HM Revenue and Customs, UK, 2005). Al menos 158.000 (37,6%) de estos, sus propiedades son suficientes para hacerlos millonarios (Reino Unido Valoración Office). De los restantes 222.000 millonarios, casi todos tienen al menos el 40% de su riqueza en forma de activos de la tierra (Merrill-Lynch-Cap Gemini World Wealth Report 2002). - ¿Quién es dueño del mundo?, (Who owns the World), Kevin Cahill, Mainstream Publishing, 2007, página 1

 

2.3 Este fracaso de la democracia es la razón principal por la cual la tenencia de tierras es cuestionado por todo el continente africano y en otros lugares en los países en desarrollo. Los derechos de las mujeres están especialmente en riesgo, porque la tenencia de la tierra en muchas sociedades se basan en sistemas patrilineales en el cuál los derechos de propiedad son mantenidos y transferidos a través de los hombres. La propagación del VIH / SIDA ha hecho que la posición de las mujeres se aya empeorado aún. En la viudez, puede una mujer ser desalojada de sus tierras por los parientes de su marido muerto.

 

Módulo 1, Trabajo 2

Módulo 1, Trabajo 2

Por favor leer el artículo:e: La nueva tragedia de los comunes, por Camilla Tourmin especial de África: Tierra – los encierros llegan cuando los ricos agarran la tierra que los pobres agricultores habían usado por siglos.

Si usted tiene comentario, siéntese a libertad a incluir los abajo.

1.2.4-16 - Democracy and Land Rights

Módulo 1, Sección 2.4-16

Democracia y Derechos a la Tierra

2.4 Veamos ahora más profundamente esta cuestión de la democracia y los derechos de la tierra.

2.5 John Locke y la grieta en la Campana de la Libertad

2.7a El año cincuenta será para usted un año santo, un año en que proclamarán una amnistía para todos los habitantes del pais. Levitico XXV.L (Latinoamericana)

2.7b La frase “La Campana de la Libertad” aparece en El Record contra la esclavitud, Vol. 1, No. 2, publicado por R.G. Williams, para la Sociedad Americana Contra la Esclavitud, en febrero 1935. La frase se usa en la pagina 23 de la publicación y lee a continuar: Los que desean la emancipación en Filadelfia, esperan escuchar la misma campana, cuando la libertad será proclamado a todos los habitantes de esta tierra favorecida? Hasta el momento, la campana no ha obedecido la inscripción; y su repiqueteo sonoro ha sido una burla mientras la sexta parte de todos los habitantes estén en plena esclavitud.

2.7c

Chief Little Bear, a member of the Blackfeet Tribe, with the Bell. Source: www.ushistory.org/libertybell/essay/stop22.htm

2.8 Para comprender plenamente las graves limitaciones en nuestra forma actual de la democracia (como puede ser simbolizada por la grieta que se desarrolló en la Campana de la Libertad, que sonó por la libertad en los Estados Unidos durante la Revolución Americana), es necesario trazar el hilo del ideal democrático a sus principios fundamentales. Reflexionando sobre el problema de la pobreza persistente en un sistema democrático de gobierno, Richard Noyes - un reciente ex Representante del Estado de New Hampshire en los Estados Unidos y editor del libro, Ya la Síntesis: Capitalismo, Socialismo, y el Nuevo Contrato Social - identifica el actual sistema de tenencia de la tierra como "la gran imperfección, el tropiezo que impide la realización de la libertad".

2.9 Noyes nos muestra que la "Edad de la Razón nos dio una tesis con defectos". El Segundo Tratado sobre el gobierno civil, de John Locke, la biblia política de los padres fundadores, sostuvo que "el gran fin y el jefe de unir a los hombres en mancomunidades, para situarse, bajo el gobierno es la preservación de sus bienes". La comprensión central era que sólo a través de la garantía de los derechos de propiedad podría el individuo realmente ser libre.

2.10 En la definición de los derechos de propiedad Locke afirmó que "todo hombre tiene una ‘propiedad’ en su propia persona,” por ende lo que un hombre tiene "aparte del Estado común," que ha “mezclado su propio trabajo," es por derecho propio. El asegurar este derecho iba a ser el principal deber de un gobierno democrático. Locke también afirmó que "Dios ha dado la tierra a los hijos de los hombres" (Salmo 115:16).

2.11 Pero el problema radica en el Segundo Proviso de Locke relativo a la propiedad. Sostuvo que era correcto para el individuo en un estado de naturaleza “de mezclar su trabajo con la tierra y así llamar a [la riqueza producida] suyo ya que todavía había suficiente [tierra], y más de lo que los aún desprovistos podría utilizar.” Locke dijo que la gente en Inglaterra que quería la tierra podía ir a los Estados Unidos para reclamar lo suyo de los bienes comunes, el nullia terra del derecho romano. Esta fue la justificación de los europeos a tomar las tierras de los pueblos indígenas. Debido a que los nativos no tenían títulos de papel a su tierra, los colonizadores, alegaron que la tierra era "vacante".

2.12 En el Segunda Proviso el razonamiento del mentor principal de los fundadores de la democracia era defectuoso y limitado. En su justificación para los encierros de la tierra y la privatización, Locke no se dio cuenta de las consecuencias para la democracia de una época como la nuestra, cuando tan pocas personas llegarían a controlar tan gran proporción de la tierra, a la exclusión de la inmensa mayoría. Tampoco podía haber sabido cómo las fuerzas de una economía industrial conduciría a valores territoriales a tales alturas, a beneficio de los terratenientes y los prestamistas del banco en lugar de los trabajadores.

2.13 El problema de la propiedad-en-tierra, insuficientemente estudiado por John Locke y los padres fundadores, es representada en la grieta de la Campana de la Libertad. Es a fondo el dilema de la democracia. Tener la vida y la libertad, sin derechos sobre la tierra produce infelicidad, el desempleo, la esclavitud asalariada, el sufrimiento, la militarización y la muerte. El gobierno democrático tal como está constituido, por el hecho que no está fundado y basado en el principio de igualdad de derechos a la tierra, no es posible un mundo de paz y justicia .

2.14 Aunque John Locke estuvo claro sobre varios principios importantes para la democracia, aún con poca claridad en la cuestión de derechos sobre la tierra, sin embargo sembró la semillas de una visión de la democracia con derechos a la tierra. La cita a continuación indica su creencia de que toda la tierra es un bien común y que la propiedad exclusiva privada de la tierra no es del mismo orden de "sagrado".

2.15 John Locke (1632 - 1704):

Dios dio al mundo en común a toda la humanidad. Cuando el carácter “sagrado" se hable de los bienes, hay que recordar que todo lo sagrado tal no tiene cabida en el mismo grado de propiedad de la tierra.

 

2.16 Land Grab: Una toma agresiva de la tierra a fin de ampliar las posesiones territoriales o ampliar el poder.

Módulo 1, Trabajo 3

Módulo 1, Trabajo 3

  1. Hacer una búsqueda en el web en "la apropiación de tierras" y leer por lo menos tres artículos. A continuación, escriba algunos párrafos que describen lo que ha aprendido incluyendo sus pensamientos, reacciones y preocupaciones.
  2. Escribe acerca de los incidentes de acaparamiento de la tierra en su propia comunidad o país.

Ponga ambos párrafos en la sección de comentarios abajo.

Éstos son algunos de los artículos que usted podría encontrar en la web:

  • La corrupción y el acaparamiento de la tierra
  • La corrupción y el acaparamiento de la tierra en Camboya
  • Tierra Agarrar en Camboya (en utube)
  • Acaparamiento de la tierra por eco-millonarios llama la furia
  • Los impactantes acaparamientos de tierra en Kenya
  • Toma de tierras - Australia y aborígenes
  • Toma de tierras de África del Sur
  • Derechos a la Tierra
  • Campaña en Nairobi
  • Reforma Agraria en Nairobi Tierra
  • Agarrar en Kenia Contemporáneo
  • Derecho a la Tierra de la India lucha
  • Agarra Gran Tierra en la India
  • Asia del Sudeste Viet Nam acaparamiento de tierras
  • Rusia a hundirse en el Océano Ártico Bandera
  • Tierra de Israel Agarra las Políticas de Solución de
  • Detrás de la cortina verde (ecologismo y la apropiación de tierras)
  • Patrias Indígena: Cuestiones de la Verdad, Honor y Dignidad
  • La tragedia de los comunes Nuevo - Terreno África Agarrar y envolvente -

1.3.1-15: Las razones para titulación privada de la superficie territorial y otros recursos naturales

Módulo 1, Sección 3.1-15

Las razones para titulación privada de la superficie territorial y otros recursos naturales

Jakarta slum

3.1 ¿Por qué podría estar bien que el uso de recursos naturales sean reservadas para una persona y no estar disponible para los demás? Aquí hay algunas razones que podrían darse:

  1. La persona para quien se reserva el recurso es una mejor persona, por ende lo merece.
  2. La persona para quien se reserva el recurso es una persona más fuerte y puede atacar a voluntad y hacer huir a cualquiera que se entromete en lo que él dice.
  3. La persona para quien se reserva el recurso llegó allí primero.
  4. La persona para quien se reserva la oportunidad ha tenido el uso exclusivo de ella durante mucho tiempo, sería socialmente perjudicial intentar cambiar las cosas.
  5. La persona para quien se reserva el recurso le pagó a un usuario exclusivo previo la transferencia al acceso exclusivo a la oportunidad de él.
  6. Una mayoría política votó para asignar el recurso a la persona a la que está reservada.
  7. La persona a la que el recurso está reservado sólo utiliza una parte de su cuota; recursos naturales del mismo valor están disponibles para todos los demás.
  8. La persona para quien se reserva el recurso está usando más de su cuota, pero paga una indemnización adecuada a aquellos que tienen acceso a menos de su cuota.

Homeless in Los Angeles

 

3.2 La posición de este curso es que únicamente motivos 7 y 8 merecen consideración como razones para mantener un sistema de asignación de los recursos naturales.

3.3 Sin embargo, a través del mundo, derechos exclusivos a la tierra son hechos en base a las otros seis. Muchas tierras cuales son actualmente “propiedad” de algunas personas fue secuestrado originalmente de otros - "la fuerza hace el derecho". Algunos defienden los derechos a la tierra basada en la ocupación anterior o "el primer derecho". Otros afirman derechos a la tierra a través de descubrimiento y / o la capacidad de mantener y garantizar la posesión. Derecho constitucional y tiempo de residencia son otros.

3.4 Ahora vamos a utilizar el estado de Alaska EE.UU. como caso de estudio de una historia que incluye derechos sobre la tierra incluyendo la mayoría de los ocho puntos anteriores. Según la Constitución de Alaska (artículo VIII. Sección 2. Autoridad General) todos los recursos naturales de Alaska pertenecen al estado para ser utilizado, desarrollado y conservado para el máximo beneficio de la gente. Los fondos obtenidos a través de arrendamientos estatales de petróleo y otros recursos minerales se encuentran en el Fondo Permanente de Alaska y los dividendos de fondos se distribuyen anualmente en pagos directos en efectivo a cada ciudadano y ciudadana que ha residido en el estado por lo menos un año - un derecho basado en el tiempo de residencia .

3.5 Utilizando a Alaska como un estudio de caso sobre derecho a la tierra, vamos a hacer esta pregunta: ¿Sobre qué base se efectúa la declaración exclusivo del pueblo de Alaska a los recursos petroleros de Alaska?

3.6 Estudiando la historia de esta afirmación se observa que el estado toma su nombre de la palabra esquimal "Alakshak". El derecho a la tierra de "reclamación previa" y "ocupación continua" pareciera hacer de Alaska la exclusiva propiedad de los pueblos indígenas.

3.7 Rusia reclamó a Alaska por "derecho de descubrimiento" después de haber sido avistado por Vitus Bering en 1741. La compra fue negociado por el secretario del gobierno de EE.UU. de Estado William H. Seward que compraron Alaska a Rusia en 1867 por $7,2 millones, alrededor de dos centavos por acre. ¿Fue el "acto de compra" por los Estados Unidos y, por tanto la transferencia de los derechos a reclamar exclusiva legítima sobre la base de la reclamación previa de Rusia por el descubrimiento?

3.8 La Segunda Guerra Mundial tuvo un impacto sustancial en Alaska, a resultado de que los Estados Unidos envió a miles de trabajadores a construir tramos de defensa y la autovía de Alaska. En 1942 los japoneses ocuparon varias islas Aleutianas, la única parte de América del Norte que fue invadido durante la guerra. "El poder hace el derecho" permite un reclamo exclusivo de estar protegidos y mantenidos y con frecuencia es el origen de la propia demanda. Pero, ¿la capacidad de mantener un límite territorial a través de la protección militar será fundamento adecuada para la reclamación de exclusividad?

3.9 ¿Es el derecho exclusivo de los habitantes de Alaska a los recursos petroleros de Alaska suya por derechos constitucionales? Legalmente, sí, una legalidad que se puso en marcha mucho después de establecer la ley constitucional del gobierno Federal y estatal de los Estados Unidos con "los 48 estados bajos”, y mucho más tarde que la tierra de América del Norte se tomara a la fuerza por la conquista de los pueblos indígenas. Que un Estado "constitución y una votación democrática" del pueblo establece una base y un mecanismo para la igualdad de derechos a los recursos naturales para los residentes de un territorio determinado constituye un logro profundamente importante de los derechos humanos y debe ser reconocida como tal.

3.10 Sin embargo debemos preguntarnos si el proceso democrático en sí mismo es una base suficiente para un reclamo exclusivo de los recursos naturales por personas que residen en un territorio determinado. Si ese territorio contiene recursos esenciales para el bienestar de todos los demás en la tierra, entonces el control absoluto de ese recurso por el pueblo de ese territorio, no importa cuán democrático de la política interna puede ser, daría a las personas un poder indebido e injusto y control sobre la gente del resto del mundo.

3.11 Así, vemos que la base sobre la cual los ciudadanos de Alaska establecen su pretensión exclusiva para el petróleo y los recursos naturales de Alaska es un tejido histórico complejo de las reclamaciones territoriales a base del descubrimiento, la compra, el poderío militar y la ley.

3.12 La cuestión esencial es esta: ¿Es justo y equitativo excluir a personas de todas partes del mundo de ser beneficiados por la muy valiosa depósitos de petróleo en Alaska creados por la naturaleza a base de cualquiera de estos supuestos derechos territoriales, normas y negociaciones? ¿Cuál de estos métodos está mas en acorde con la ética o la moral, más alineados con la verdad y la justicia que otros? En otras palabras ¿habrá una jerarquía moral o ético, que establezca que unos reclamos territoriales sean más correctos que otros?

3.13 Debemos concluir que si bien algunos de estos medios para reclamar los recursos naturales puede ser más justo o equitativo que otros, el derecho exclusivo de los habitantes de Alaska a los ingresos del petróleo de Alaska no se puede hacer a base de un reclamo previo, el descubrimiento, compra, capacidad para mantener y asegurar la posesión, derecho constitucional, o la duración de la residencia.

3.14 En última instancia, la única base racional, sustentable, moral, justa y ética sobre la que los ciudadanos de Alaska pueden valer un derecho a los recursos petroleros de Alaska es por derecho de nacimiento a los dones de la naturaleza. Y eso no puede ser un derecho exclusivo. La reclamación por derecho de nacimiento sólo puede ser legítimo si se reconoce que todos los seres humanos con igual derecho a la tierra y a los recursos naturales. La más profunda dimensión ética de los derechos territoriales reconoce que la humanidad es una e indivisible en su tesis fundamental a la tierra como un derecho de nacimiento de todos.

((Esta sección sobre el Fondo Permanente de Alaska es tomado de: El Fondo Permanente de Alaska: Un modelo de rentas de los recursos de Inversión Pública y Dividendos Ciudadana.)

3.15

La tierra no es propiedad ~ es la vida.
La tierra no es creado por la gente ~ crea a las personas.
Necesitamos tierra, ~ pero la tierra no nos necesita.
Necesitamos tierra
Crea a la gente
La tierra es vida.
He aquí la madre de todos.
Estas son las potencias en el don de la Tierra
- BEarthright

 

Módulo 1, Tarea 4

Módulo 1, Tarea 4

Por favor, ver estos dos videos, y luego compartir sus puntos de vista sobre lo que ha aprendido:

El Dueño de la tierra con nosotros www.globalonenessproject.org/videos/landownsus
Bob Randall, anciano y propietario tradicional Yankunytjatjara tradicionales de Uluru (Ayer's Rock), explica cómo la conexión de todos los seres vivos a todos los demás seres vivos no es sólo una idea, sino una manera de vivir. De esta manera incluye a todos los seres como parte de una gran familia y nos llama a ser responsables de esta familia y el cuidado de la tierra con amor incondicional y responsabilidad.

Somos cuidadores www.globalonenessproject.org/videos/bobrandallclip2
Bob Randall, propietario de un Yankunytjatjara mayores y tradicionales de Uluru (Ayer's Rock), explica el entendimiento de los aborígenes de propiedad de la tierra como uno de responsabilidad compartida y de afinidad con el medio ambiente, ... que la ley real de la supervivencia es cuidar de la tierra y uno-no es otra sólo para nosotros sino para nuestros niños, hijos de los hijos.

1.4.1-7: Cotizaciones de Clausura

Módulo 1, Sección 4.1-7

Cotizaciones de Clausura

4.1 James Fintan Lalor (1807 - 49), patriota irlandés::

La hambruna irlandesa de 1846 es ejemplo y prueba. Los cultivos de maíz fueron suficientes para alimentar a la isla. Sin embargo, los propietarios tendrían sus rentas, a pesar de la hambruna y en desafío de la fiebre. Se llevaron toda la cosecha y los que sembraron la cosecha se quedaron con hambre. Si el pueblo de Irlanda hubiera sido también los propietarios de Irlanda, ni una criatura humana hubiera muerto de hambre, ni la falla de la papa se hubiera considerado un asunto de importancia.

4.2 Leo Tolstoy (1828 - 1910), autor ruso:

La tierra es común a todos, todos tienen el mismo derecho a ella.

4.3 Ralph Waldo Emerson (1803 -1882), poeta y ensayista estadounidense:

Mientras que otro hombre no tiene tierra, mi título a la mía, y su título a la suya, es a la vez viciado.

4.4 Patricia Mische, Co-Fundador, Global Education Association (contemporáneo):

Cuanto más crecemos en el conocimiento de nuestra propia fuente sagrada, más descubrimos que nuestra propia fuente sagrada es la fuente sagrada de cada persona y todo lo que está en el universo.

4.5 Erik Eckholm, escribió en su monografía World Watch, Los desposeídos de la Tierra ... Reforma de Tierras y Desarrollo apropiado: :

Muchos de los objetivos compartidos de las comunidad internacionales - la eliminación de la desnutrición, la provisión de puestos de trabajo para todos, la ralentización de la migración rural-urbana fuera de control, la protección de los suelos productivos y de los bosques ecológicamente vitales - no es probable que se logre sin cambios radicales en la propiedad y el control de la tierra.

4.6 Thomas Jefferson (1743 - 1826) autor de la Declaración de la Independencia (estadounidense) escribió:

La tierra es entregada como una acción común para que los hombres la trabajen y vivan ... Siempre que en cualquier país hay tierras ociosas y pobres desempleados, es evidente que las leyes de propiedad han sido extendido hasta violar el derecho natural. Todo el mundo puede tener tierras para trabajar por sí mismo, si así lo desea, o bien, prefiriendo el ejercicio de cualquier otra industria, puede exigir una compensación por ello, como no sólo para pagar una estancia cómoda, pero con la cual establecer un cese del trabajo en la vejez . (Notas sobre Virginia, 1791)

4.7 Henry George (1839 – 1897) autor de El progreso y la miseria::

La igualdad de derechos de todos los hombres y mujeres para el uso de la tierra es tan clara como su derecho igual a respirar el aire. Se trata de un derecho proclamado por el hecho de su existencia. Porque no podemos suponer que algunos hombres y mujeres tienen derecho a estar en este mundo y otros no.

Module 1, Tarea 5

Module 1, Tarea 5

Escribe tu propia declaración o citar sobre los derechos a la tierras. Por favor, incluyalo en la sección de comentarios a continuación.